Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-8922/2009

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А50-21568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от заявителя (Шабуровское МУП ЖКХ "Факел") - Вдовина О.А. (представитель по доверенности от 01.09.2009г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Шабуровского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Факел"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2009 года

по делу N А50-21568/2009,

принятое судьей А.В. Кетовой

по заявлению Шабуровского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Факел"

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Шабуровское МУП ЖКХ "Факел" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 06.07.2009г. N 133 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 17.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы Предприятие указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не установлена и не доказана, плановые контрольные мероприятия проведены ответчиком с нарушением предусмотренного законом порядка, выводы суда о пропуске срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности являются ошибочными.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении плановых мероприятий по контролю от 01.06.2009г. N 50-эк должностным лицом ответчика 22.06.2009г. проведена плановая проверка деятельности Шабуровского МУП ЖКХ "Факел" на предмет соблюдения им законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. По результатам проверки составлен соответствующий акт от 22.06.2009г. (л.д. 9, 13).

На основании данных проверки, по фактам несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, уполномоченным должностным лицом Инспекции 22.06.2009г. в отношении Предприятия составлен прокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ (л.д.11).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела, Инспекцией вынесено постановление от 06.07.2009г. N 133 о привлечении Предприятия к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности и пропуска заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу п.п. 2, 3 ст. 14 Закона РФ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (п. 1 ст. 15 Закона РФ "Об отходах производства и потребления").

На основании п.п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством (ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела, 22.06.2009г. уполномоченным должностным лицом проведена плановая проверка деятельности Шабуровского МУП ЖКХ "Факел" на предмет соблюдения им законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что Предприятие осуществляет деятельность, связанную с обращением отходов производства и потребления, в том числе I - IV класса опасности, при этом в нарушение вышеперечисленных требований законодательства им допущены следующие нарушения: отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; не установлены лимиты на размещение отходов производства и потребления; не проведена профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с отходами; не соблюдаются требования к транспортированию опасных отходов.

Наличие перечисленных нарушений подтверждается актом по результатам мероприятий по контролю от 22.06.2009г., протоколом об административном правонарушении от 22.06.2009г., другими материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, является доказанным.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности видно, что вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения в ходе административного производства должным образом не исследовался, фактически вина Предприятия не установлена.

В ходе рассмотрения дела административным органом было установлено и в постановлении отражено, что Предприятие занималось оформлением необходимой документации, но из за недостаточного финансирования, в том числе зависящего от Администрации с.Частые, вынуждено было приостановить данные работы.

Таким образом, административный орган не оспаривает тот факт, что Предприятием принимались какие-то меры по соблюдению требований законодательства. При этом факты наличия у него реальной возможности выполнить требование закона, непринятия для этого всех возможных мер, административным органом не установлены, каких-либо выводов об этом в постановлении не содержится.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, но причинно-следственная связь между действиями Предприятия и нарушениями требований законодательства не установлена.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, наличие в действиях заявителям состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не доказано.

Выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 113, ч.ч. 3, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06.07.2009г., заявление об оспаривании указанного постановления и приложенные к нему документы были сданы Предприятием на почту 14.07.2009г., о чем свидетельствует соответствующий штамп почтового отделения на конверте (л.д.25), таким образом, заявление было подано в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 06.07.2009 года N 133 о привлечении Шабуровского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Факел" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, Предприятию обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2009 года по делу N А50-21568/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 06.07.2009 года N 133 о привлечении Шабуровского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Факел" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Шабуровскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Факел" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению N 443 от 02.09.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Т.И. Мещерякова