Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4032/2011

г. Москва

Дело N А40-61846/05-53-532

31 марта 2011 г.

А40-61839/05-50-563

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей: Н.И.Левченко, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива "Содружество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 г.

по объединенному делу N А40-61846/05-53-532 (А40-61839/05-50-563), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Кооператива "Содружество"

к Департаменту имущества города Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Московский коммерческий клуб", Комитет по культурному наследию г.Москвы, ФГУП "Научо-исследовательский центр экономических преобразований"

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: Семаго В.В. по доверенности от 05.09.10

от ответчиков: Росимущество- Соколова О.В. по доверенности от 28.12.10,

ДИГМ-не участвовал, извещен

От третьих лиц: ФГУП "Научо-исследовательский центр экономических преобразований"- Демьяненко И.В. директор, приказ

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ЗАО "Московский коммерческий клуб", Комитет по культурному наследию г.Москвы - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2006 по делу N А40-61846/05- 53-532, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 N 09АП-2600/06-ГК, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.08.2006 N КГ-А40/6635-06, в удовлетворении исковых требований кооператива "Содружество" о признании права собственности на здание площадью 837 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Коммунистическая, д.2а, стр.3, было отказано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5185-10, решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2006 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2006 по делу N А40-61839/05-50-563, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2006 N 09АП-5499/2006-ГК, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 N КГ-А40/11128-06, в удовлетворении исковых требований кооператива "Содружество" о признании права собственности на здание площадью 837 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Коммунистическая, д.2а, стр.2, было отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 09АП-4946/2010-ГК, в удовлетворении заявления кооператива "Содружество о пересмотре решения по делу N А40-61839/05-50-563 было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 N КГ-А40/6488-10, решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2006 по делу N А40-61839/05-50-563 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-61839/05-50-563 в одно производство были объединены дела N А40-61846/05-53-532 и N А40-61839/05-50-563 для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований", в качестве ответчика по делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение иска о признании права собственности на спорные строения, ссылаясь на договор о создании СП как на инвестиционный договор, утверждая, что строения 2 и 3 по адресу: г.Москва, ул. Большая Коммунистическая, д.2а построены вновь на месте снесенных строений 3, 4 и 4а участниками инвестиционной деятельности, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Закона СССР от 06.03.1990 N 13051 "О собственности в СССР".

Решением суда по объединенному делу было отказано в удовлетворении исковых требований кооператива "Содружество" к Департаменту имущества г.Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на строения 2, 3 по адресу: г.Москва, ул. А.Солженицина.

При этом, суд пришел к вывод, что в установленном законом порядке спорные объекты недвижимости из федеральной собственности не выбывали, Российская Федерация в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти не принимала решения о передаче спорных строений в собственность кооператива "Содружество".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что строения 2 и 3 до 27.12.1991г. являлись памятниками истории и культуры государственного значения считает неверным, поскольку в приложениях к Постановлению СМ РСФСР от 30.08.1961 N 1327 как памятник поименовано только строение 1.

Обратил внимание на отклонение судом ходатайств о привлечении Министерства культуры РФ и о назначении судебной культурно-исторической экспертизы с целью определения, являются ли оспариваемые строения 2 и3 вновь построенными зданиями или памятниками культурного наследия.

Полагает, что право собственности истца на вновь возведенные оспариваемые здания соответствует статье 4 закона ССС от 08.12.1961 "Основы гражданского законодательства союза ССР и союзных республик", согласно которой гражданские права возникают" из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему".

Ссылаясь на распоряжение Правительства РФ от 19.10.2009 N 1572-р, указал, что спорные строения не являются и не являлись памятниками до 27.12.1991г.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах, заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью определения, являются ли спорные строения памятниками культурного наследия федерального или муниципального значения, относятся ли к категории вновь выявленных памятников. Представители Росимущества и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ, судебная коллегия отклонила ходатайство как необоснованное.

Представители Росимущества и третьего лица выразили согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" дома 2а, 4 по ул. Большая Коммунистическая г. Москвы были включены в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения ( дом с интерьерами, конец XVIII века и дом с флигелем, служебными корпусами, воротами, начало XIX в).

Обследованием земельного участка ТБТИ по состоянию на 1978 г. установлено, что по вышеуказанному адресу до 1989 года располагались четыре строения : 1- (до 1917 года постройки) площадью 712 кв. м, 3- (1910 года постройки) площадью 69 кв. м, 4- площадью 186 кв. м (1917 года постройки) и подвал 4а (1917 года постройки), площадью 42,4 кв. м.В архитектурный комплекс усадьбы входили здания: дом с интерьерами, дом с флигелем, со служебными корпусами, воротами.

Решением Исполкома Моссовета народных депутатов от 21.12.1987 г. N 2957 и решением Исполкома Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы - от

23.03.1988 г. N 509 строения 1, 4 и 4а переданы в аренду со списанием с жилого фонда и признанием непригодными для дальнейшего проживания граждан строений 4 и 4а Государственному комитету СССР по иностранному туризму, которому предписано заключить охранно-арендные договоры на пользование строениями с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы (далее УГК ОИП), а также произвести за свой счет и своими силами в срок до

01.01.1988 г. ремонт строения 1.

Решением Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы от 02.09.1987 г. N 1485 организован кооператив общественного питания "Содружество", учредителем которого являлся Госкоминтурист СССР. Данным решением предусмотрена передача Госкоминтуристом СССР нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Коммунистическая, д. 2а, в эксплуатацию кооператива. Приказом Госкоминтуриста СССР от 10.11.1988 г. N 331 на базе реконструируемого здания при участии кооператива "Содружество" постановлено создать предприятие "Бизнес-клуб" (бывший Дом Крестовниковых - главное здание).

На ремонтно-реставрационные работы в отношении памятника истории и культуры - строения 1 кооперативу "Содружество" было выдано разрешение от 25.08.1988 г. N 16-03/131 УГК ОИП.

После проведения в 1989 г. реставрационных и ремонтных работ всего комплекса усадьбы нумерация строений по адресу: ул. Б. Коммунистическая, д. 2а, изменилась: на месте строений 3, 4а и частично 4 (каретного сарая) восстановлено строение, имеющее в настоящее время номер 3; на месте несохранившегося хозяйственного жилого флигеля восстановлено строение, имеющее в настоящее время номер 2. Актами комиссии от 27.03.1990 г. приняты ремонтно-реставрационные работы по памятнику истории и культуры.

В настоящее время ТБТИ "Центральное" по адресу: ул. А. Солженицына (ранее Б. Коммунистическая), д. 2а, учтено три объекта недвижимости: строение 1 (отреставрированное главное здание Дома Крестовниковых), а также строения 2 и 3 являющиеся указанными выше восстановленными зданиями.

Суд указал, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 N КГ-А40/11383-09-П-1,2,3, признавшим право собственности Российской Федерации на строения N 2, 3, установлено, что строения N 1, 2, 3 домовладения 2а по ул. Б. Коммунистическая, относятся, несмотря на изменение нумерации домов, улицы, восстановление строений и т.д. к единому ансамблю городской Усадьбы - Усадьбы Крестовниковых XVIII - XIX веков, и до 27.12.1991 года являлись памятниками истории и культуры государственного значения.

Строения N 2 и 3, воссозданные в результате ремонтно-реставрационных работ, вместе со строением N 1 образуют единый комплекс строений, расположенных вплотную одно к другому, связанных общими коммуникациями и составляют единый памятник городской усадьбы XVIII - XIX веков.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.2009 77АМ N 814087, 77АМ N814086 подтверждена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на строения 2, 3 по адресу: г.Москва, ул. Солженицина А., д. 2а. Согласно распоряжению Росимущества от 24.12.2009 N 2028р строения переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований", свидетельствами от 18.10.2010 77АМ N 583458, 77АМ N 583459 подтверждена государственная регистрация права.

На основании указанных обстоятельств, руководствуясь статьей 218 ГК РФ, определившей, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении имущества, а в установленном законом порядке спорные объекты недвижимости из федеральной собственности не выбывали, исковое требование о признании за кооперативом "Содружество" права собственности было признано необоснованным.

Договор о создании совместного предприятия от 16.03.1989, устав совместного предприятия "Московский коммерческий клуб", на которые истец ссылался как на основание возникновения прав на спорные объекты недвижимости, суд правомерно отклонил, указав на отсутствие доказательств того, что спорные объекты недвижимости были созданы истцом для себя на принадлежащем ему земельном участке, а производство истцом ремонтно-реставрационных работ не является основанием приобретения права собственности на отреставрированный объект.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а именно вывод суда о том, что строения 2 и 3 до 27.12.1991г. являлись памятниками истории и культуры государственного значения, поскольку в приложениях к Постановлению СМ РСФСР от 30.08.1961 N 1327 как памятник поименовано только строение 1, рассмотрен и отклоняется судебной коллегией. Указанное обстоятельство было предметом рассмотрения ФАС МО от 26.10.2009 N КГ-А40-58053/06-52-408 и, согласно п.2 статьи 69АПК РФ, не подлежат доказыванию в настоящем деле.

На основании этой же статьи отклоняется довод о необоснованном отклонении судом ходатайств о привлечении Министерства культуры РФ и о назначении судебной культурно-исторической экспертизы с целью определения, являются ли оспариваемые строения 2 и3 вновь построенными зданиями или памятниками культурного наследия, а также довод о том, что согласно распоряжению Правительства РФ от 19.10.2009 N 1572-р спорные строения не являются и не являлись памятниками до 27.12.1991г. Данные ходатайства и утверждения фактически являются попыткой пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Утверждение истца о том, что право его собственности на вновь возведенные оспариваемые здания соответствует статье 4 закона ССС от 08.12.1961 "Основы гражданского законодательства союза ССР и союзных республик", согласно которой гражданские права возникают" из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему", отклоняется как необоснованное. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него в соответствии с действующими законами права собственности на спорные здания.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по объединенному делу N А40-61846/05-53-532 (А40-61839/05-50-563) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев