Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 12АП-7246/2008

г. Саратов

Дело N А12-12277/08-С16

резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городищенская птицефабрика" (Городищенский район Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу N А12-12277/08-С16 (судья Тазов В.Ф.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югэнергогазсервис" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городищенская птицефабрика" (Городищенский район Волгоградской области)

о взыскании 166 360,34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югэнергогазсервис" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Городищенская птицефабрика" о взыскании 166 360,34 руб., из которых 150 000 руб. сумма задолженности за выполненные работы по договору подряда, 16 360,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов до 16 039 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб. суммы основного долга по договору подряда, 16 039 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также судебные расходы в сумме 4827,21 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года отменить в части взыскания судебных расходов, а именно, государственной пошлины в размере 4827,21 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не представлено.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачено по платежному поручению N 1022 от 09.07.2008 4827,21 руб. государственной пошлины, исходя из заявленной к взысканию суммы иска 166 360,34 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов до 16 039 руб., общая сумма иска составила 166 039 руб.

Удовлетворяя исковые требования с учетом уточненных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскал с ответчика 4827,21 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Размер государственной пошлины рассчитан судом первой инстанции неверно в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6,43 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4820,78 руб. удовлетворяются за счет средств ответчика.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неверного решения в части взыскания судебных расходов, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основание для изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу N А12-12277/08-С16 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с ООО "Городищенская птицефабрика" в пользу ООО "Югэнергогазсервис" судебные расходы в сумме 4820 руб. 78 коп.

Возвратить ООО "Югэнергогазсервис" за счет средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 43 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1022 от 09.07.2008.

Взыскать ООО "Югэнергогазсервис", зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Богунская, д. 8, офис 526, в пользу ООО "Городищенская птицефабрика" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова