Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2007 г. N 01АП-390/2007

г. Владимир

02 февраля 2007 г.

Дело N А11-472/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Мост-Феникс", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2006 по делу N А11-472/2006-К1-14/29 ,

установил.

Закрытое акционерное общество "Мост-Феникс", г. Владимир, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2006, принятое по иску закрытого акционерного общества "Мост-Феникс", г. Владимир, к открытому акционерному обществу "Инвестстрой", г. Владимир, о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем апелляционной жалобы документально не подтверждены основания заявленного ходатайства с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявителем не представлены указанные документы, Первый арбитражный апелляционный суд не может сделать вывод относительно материального положения заявителя на момент его обращения в апелляционную инстанцию.

Таким образом, ходатайство закрытого акционерного общества "Мост-Феникс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд счел не подтвержденным и подлежащим отклонению.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы неясно какой именно судебный акт обжалуется заявителем.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать закрытому акционерному обществу "Мост-Феникс" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Насонова