Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 12АП-7262/2008

г. Саратов

Дело N А12-10320/2008-С47

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу

N А12-10320/2008-с47 (судья Аниськова И.И.)

по иску закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "Протек", г. Москва,

к государственному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2", г. Волгоград, Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо: Комитет по здравоохранению администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 486 600 рублей 47 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "Протек" с иском к государственному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2", Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для государственных нужд в сумме 486600 рублей 47 копеек, в том числе 421647 рублей 43 копейки долга по оплате поставленных лекарственных средств, 64953 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств - с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области (определение от 9 июля 2008 года - т. 1 л.д. 103).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайство об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 75898 рублей 18 копеек по состоянию на 29 сентября 2008 года. Всего просил взыскать 497545 рублей 61 копейку.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2008 года иск удовлетворен в части: с государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2", а при недостаточности денежных средств с собственника имущества - Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения "Протек" взыскано 310341 рубль 55 копеек основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградская область в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Арбитражного суда Волгоградской области, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что главным распорядителем денежных средств является Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области, поэтому субсидиарным ответчиком должен выступать именно Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "Протек" 21 июля 2006 года заключило контракт N 8 на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для государственных нужд с государственным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N2".

Контракт заключен по результатам конкурса на поставку лекарственных средств за счет средств областного бюджета, проведенного 10 июля 2006 года (протокол N 3 - т. 1 л.д. 24). По условиям контракта поставщик обязался по заявке заказчика поставить лекарственные средства и изделия медицинского назначения, соответствующие требованиям качества по цене, в количестве и сроки, указанные в прилагаемой к контракту спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 498139 рублей 25 копеек, а заказчик - принять и оплатить лекарственные средства.

В качестве доказательства поставки товара на общую сумму 510124 рублей 72 копейки истец представил товарные накладные N 1099870/4, 1099870/6, 1099870/9, 1099870/12, 1099870/5, 1099870/13, 1099870/8, 1099870/1, 1099870/7 от 7 августа 2006 года, N 1105082/1, 1105551/0 от 19 сентября 2006 года.

Ответчик вернул часть товара на сумму 88477 рублей 29 копеек.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 421647 рублей 43 копейки.

Ответчик признал иск в сумме 310341 рублей 32 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания именно этой суммы с государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2", а при недостаточности денежных средств с Волгоградской области в лице Комитета по бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, так как истец в нарушение пункта 2 Контракта N 8 от 21 июля 2006 года, статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 29, части 5 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2007 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в одностороннем порядке произвел изменение цены товара, путем ее увеличения в товарных накладных по сравнению с ценами указанными в спецификации к контракту.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно взыскал в субсидиарном порядке задолженность государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2" с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в связи с тем, что главным распорядителем денежных средств является комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области, следовательно, по мнению заявителя, взыскание должно производиться с него.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

По Уставу государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2" собственником имущества Учреждения является Волгоградская область (т. 2 л.д. 14). Следовательно, суд первой инстанции правильно определил субсидиарного должника по долгам государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 2".

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В Законе Волгоградской области от 29 декабря 2005 года N 1161-ОД "Об областном бюджете на 2006 год" указано, что главным распорядителем бюджетных средств действительно является комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что главным распорядителем денежных средств является Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ошибочен, но это не привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене или изменению.

Кроме того, Положение о Комитете бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, утвержденное Постановлением главы Администрации Волгоградской области N 71 от 30 января 2006 года, положенное судом первой инстанции в основу решения от 15 сентября 2008 года, не является надлежащим доказательством того, что Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных средств для государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N2".

Однако, данный факт не свидетельствует о том, что именно Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области должен выступать в качестве субсидиарного ответчика и с него должно производиться субсидиарное взыскание, так как в соответствии с бюджетным законодательством взыскание денежных средств с бюджета возможно в случае выделения в установленном порядке бюджетных средств в соответствии с законодательством о бюджете на соответствующий бюджетный год. Согласно приложению N 9 "Распределение расходов областного бюджета по главным распорядителям средств областного бюджета" Закона Волгоградской области от 14 ноября 2007 года N 1555-ОД "Об исполнении областного бюджета за 2006 год" Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области за 2006 год был профинансирован на 91,2 %, больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части - на 90,9 %, обеспечение деятельности подведомственных учреждений 91,2 % (по разделу и подразделу: Здравоохранение (0901); целевая статья: больницы, клиники, госпитали, медико-санитарные части (4700000); вид расходов: обеспечение деятельности подведомственных учреждений (327).

Следовательно, вследствие недостаточного финансирования Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области не мог распоряжаться всеми денежными средствами, которые должны быть перечислены ему в соответствии с Законом Волгоградской области от 29 декабря 2005 года N 1161-ОД "Об областном бюджете на 2006 год".

Кроме того, в силу пункта 1.1 Положения о Комитете бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, утвержденное Постановлением главы Администрации Волгоградской области N 71 от 30 января 2006 года Комитет является исполнительным финансовым органом государственной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, управление государственным долгом, казначейское исполнение областного и местных бюджетов, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области не может субсидиарно отвечать по долгам государственного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N2". Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости субсидиарного взыскания долга с Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области правомерен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности субсидиарного взыскания суммы долга с него.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2008 года по делу N А12-10320/2008-С47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова