Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-2376/2011

г. Москва

Дело N А40-84141/10-51-723

22 марта 2011 г.

N 09АП-2376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алкоспецснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010 г.

по делу N А40-84141/10-51-723, принятое судьей Васильевой Т.В.

по иску ООО "Алкоспецснаб" (ИНН: 7702315068, ОГРН: 1027739458636)

к ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон", ФГУП "РОССПИРТПРОМ" (ИНН: 7730130125)

о применении последствий недействительности сделки,

о взыскании 2 331 306 руб. 50 коп

при участии в судебном заседании:

от истца Сергеев А.В. по доверенности от 30.06.2010 г., Смалюга Т.М. по доверенности от 15.03.2011 г.;

от ответчиков не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Алкоспецснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон" и ФГУП "РОССПИРТПРОМ" о применении последствия недействительности ничтожной сделки-договора N 01/09 уступки права требования исполнения обязательств от 10 сентября 2008 года между ООО "Алкоспецснаб" и ООО ПКФ "Атон" путем взыскания с ФГУП "РОССПИРТПРОМ" в пользу ООО "Алкоспецснаб" суммы долга по сублицензионному договору N 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору N 01/3 от 23 июня 2004 года, образовавшегося за период декабрь 2007 года - июнь 2008 года в размере 2 331 306 рублей 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алкоспецснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ФГУП "РОССПИРТПРОМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец уступил обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Атон" по договору N 01/09 уступки права требования исполнения обязательств от 10 сентября 2008 года право требования с Федерального государственного унитарного предприятия "РОССПИРТПРОМ" долга по сублицензионному договору N 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору N 01/3 от 23 июня 2004 года.

Лицензионный договор N 01/3 от 23 июня 2004 года зарегистрирован в Роспатенте 02.09.2004г. за N 6699. Сублицензионный договор N 02 от 03 сентября 2002 года зарегистрирован в Роспатенте 25.10.2002 за N 28881.

Стороны договора уступки права требования N 01/09 от 10 сентября 2008 года в пункте 2 определили стоимостное выражение права требования в размере 2 331 306 рублей 50 коп.

Согласно пункту 4 договора N 01/09 от 10 сентября 2008 года с момента его подписания ответственность перед ООО ПКФ "Атон" за надлежащее исполнение долга несет ФГУП "РОССПИРТПРОМ" в размерах, указанных в пункте 2 договора.

Согласно пункту 13 договора N 01/09 от 10 сентября 2008 года он вступает в действие с момента его подписания.

Согласно акту приема-передачи от 10 сентября 2008 года, уступка права требования относится только к лицензионным вознаграждениям за декабрь 2007 года, январь-июль 2008 года согласно акту сверки взаимных расчетов на 22 августа 2008 года.

Первый ответчик перечислил на расчетный счет истца:

- 355 623 рубля 03 коп (НДС) по платежному поручению N 176 от 23.10.2008;

- 100 000 рублей по платежному поручению N 154 от 13.02.2009;

- 100 000 рублей по платежному поручению N 142 от 17.02.2009.

Всего первым ответчиком выплачено истцу 555 623 рубля 03 коп.

Договор уступки является недействительным (ничтожным), поскольку он не зарегистрирован в госреестре в соответствии с требованиями закона - ст.ст. 389, 1490 ГК РФ. В связи с этим истец требует применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возвращения ООО "Алкоспецснаб" права требования от ФГУП "РОССПИРТПРОМ" задолженности по сублицензионному договору N 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору N 01/3 от 23 июня 2004 года размере 2 331 306 рублей 50 коп, образовавшейся в период январь-август 2008 г. и обязании ООО "Алкоспецснаб" вернуть ООО ПКФ "Атон" 555623 руб. 03 коп, а также, по основанию недействительности данной сделки - взыскать со второго ответчика задолженность по лицензионным платежам в сумме 2 331 306 рублей 50 коп за период январь-август 2008 г.

Между истцом и первым ответчиком заключен договор уступки права требования взыскания со второго ответчика части задолженности по сублицензионному договору N 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору N 01/3 от 23 июня 2004 года.

Согласно сведениям госреестра товарных знаков, истец является лицензиатом (исключительная лицензия сроком на 10 лет) по использованию товарного знака "ФЕДЕРАЛЬНАЯ" по свидетельству РФ N 216632. В соответствии с сублицензионным договором N 02 от 03 сентября 2002 года второму ответчику - ФГУП "РОССПИРТПРОМ" (сублицензиату) предоставлена неисключительная лицензия на использование данного товарного знака по свидетельству РФ N216632.

Истец является правообладателем товарного знака "ЗАБЫТАЯ" по свидетельству N 269308 и по лицензионному договору N 01/3 от 23 июня 2004 года как лицензиар предоставил второму ответчику - ФГУП "РОССПИРТПРОМ" (лицензиату) неисключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству N269308. Сублицензионный и лицензионный договоры зарегистрированы в установленном законом порядке и являются действующими как на момент заключения спорного договора уступки N 01/09 от 10 сентября 2008 года, так и на момент рассмотрения спора. При этом перемены лиц в отношениях по обладанию и использованию товарных знаков не произошло. По договору уступки N 01/09 от 10 сентября 2008 года истец уступил первому ответчику - ООО ПКФ "Атон" - только часть своих прав, а именно - право требования взыскания задолженности за определенный период - декабрь 2007 г., январь-июль 2008 г. и в определенном размере - 2 331 306 рублей 50 коп.

Как разъясняется в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) по договорам об отчуждении патента, лицензионному договору и другим договорам, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договору об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионному договору и другим договорам, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, а равно перевод долга, вытекающего из этих договоров, подлежат государственной регистрации в Роспатенте с учетом положений статей 389 и 391 Кодекса

В соответствии с положениями п.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора.

Поскольку по договору N 01/09 от 10 сентября 2008 года, заключенному между истцом и первым ответчиком, последний не приобрел никаких прав на использование товарных знаков, не произошло ни распоряжения, ни отчуждения товарных знаков, стороны лицензионного и сублицензионного договора остались в неизменном положении по отношению друг к другу, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске сделки путем возвращения ООО "Алкоспецснаб" права требования от ФГУП "РОССПИРТПРОМ" задолженности по сублицензионному договору N 02 от 03 сентября 2002 года и лицензионному договору N 01/3 от 23 июня 2004 года размере 2 331 306 рублей 50 коп, образовавшейся в период январь-август 2008 г.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки N 01/09 от 10 сентября 2008 года не подлежит государственной регистрации и не является ничтожным по основаниям, указанным истцом, поскольку ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон" не приобрел никаких прав на использование товарных знаков, является необоснованным и неправомерным.

Данная сделка в силу отсутствия государственной регистрации также является ничтожной, и подлежат применению односторонняя реституция, поскольку права на использование товарных знаков не были переданы, а денежные средства в размере 555 623 руб. 03 коп подлежат возврату.

Вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит взысканию задолженность с ФГУП "РОССПИРТПРОМ" в размере 2331306 руб. 50 коп за период январь-июль 2008 г., поскольку данное требование заявлено по основанию недействительности договора уступки права требования, не принимается, поскольку из заявления об уточнении исковых требований (л.д.83-84) видно, что основанием задолженности является лицензионный договор N 01/3 от 23 июня 2004 года, между истцом и ответчиком, который является действующим.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела (л.д.84-101) и не оспаривается сторонами.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.2 ст. 269, ч.1 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2010 г. по делу N А40- 84141/10-51-723 отменить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора N 01/09 от 10.09.2008 г. между ООО "Алкоспецснаб" и ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон" путем обязания ООО "Алкоспецснаб" (ИНН: 7702315068, ОГРН: 1027739458636) вернуть ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон" 555 623 руб. 03 коп.

Взыскать с ФГУП "РОССПИРТПРОМ" (ИНН: 7730130125) в пользу ООО "Алкоспецснаб" (ИНН: 7702315068, ОГРН: 1027739458636) 2 331 306 руб. 50 коп задолженности и расходы по госпошлине в размере 34 656 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма "Атон" в пользу ООО "Алкоспецснаб" (ИНН: 7702315068, ОГРН: 1027739458636) расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын