Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 12АП-8291/2008

г. Саратов

Дело N А12-12627/2008-С13

резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Будченко Андрея Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 29.09.2008 года,

от ответчика - Белоножкина Андрея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 30 сентября 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 27 ноября 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года по делу N А12-12627/2008-С13 (судья Мойсеева Е.С.)

по иску государственного учреждения "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области", г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", г.Волгоград,

о расторжении государственного контракта, взыскании аванса в размере 213 199 рублей 33 копеек

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж" о расторжении государственного контракта, взыскании аванса в размере 213 199 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В ходе заседания апелляционного суда истец отказался от части исковых требований в сумме 32832 рублей 39 копеек - за работу, произведенную ответчиком.

Апелляционный суд, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от части иска, производство по делу в указанной части прекращает.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2008 года государственное учреждение "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области", заказчик, и общество с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", подрядчик, заключили государственный контракт N 8 по ремонту кровли задания заказчика (л.д. 29-31).

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями государственного контракта общество с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж" (подрядчик) обязалось произвести работы по ремонту кровли административного здания государственного учреждения "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области", расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Горишного, д.98.

В свою очередь, заказчик (ГУ "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области") обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 государственного контракта. Оплата работ по контракту должна быть произведена: в размере 30% цены контракта, как авансовый платеж; окончательный расчет осуществляется по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета, предъявленного подрядчиком.

Пунктом 2.1. договора установлено, что общая цена выполняемых работ составляет 710664 рублей 42 копеек.

В силу п. 4.1, 4.2 государственного контракта "Подрядчик" обязан был приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней после поступления 30% авансового платежа на расчетный счет подрядчика, выполнить работу в течение 10 дней (март 2008 года - апрель 2008 года).

Пунктом 3.1.3 государственного контракта установлено, что заказчик обязуется принять объект в течение двух недель с даты получения письменного уведомления подрядчика об окончании работ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Платежным поручением N 82 от 02 апреля 2008 года государственное учреждение "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" произвело авансовый платеж обществу с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж" в размере 213199 рублей 33 копеек (л.д.36).

В материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства того, что ответчик своевременно приступил к выполнению заказа, выполнил работу в обусловленный государственным контрактом срок, а также уведомил истца о приемке результата работ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года по делу N А12-12416/08-С16, по иску ООО "Росс-Строй-Монтаж" к ГУ "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" об обязании подписать акт о приемке выполненных работ и взыскании 27 840 рублей, "со стороны истца (ООО "Росс-Строй-Монтаж") не представлено доказательств направления в адрес ответчика (ГУ "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области") письменного уведомления об окончании работ и необходимости принятия таких работ".

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по заключенному контракту. (л.д.82-85).

Указанное обстоятельство является преюдициональным.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, "Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными".

Ответ на претензию N 87/01-12 от 26 июня 2008 года (л.д.39) и акт без номера, без даты о приемке выполненных работ, не подписанный представителем истца и без отметки об отказе истца от подписания акта и о вручении акта истцу (л.д. 77-78), не являются доказательствами своевременного выполнения работ.

Письмо государственного учреждения "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области" от 07 мая 2008 года N 97/01-12, согласно которому истец просил приостановить работы по государственному контракту с 08 мая 2008 года, также не является доказательством надлежаще выполненных ответчиком работ.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 715 (равно как и статья 717) Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, который возможен при наличии определенных обстоятельств, при этом такой отказ влечет обязанность заказчика возместить подрядчику убытки.

В данном случае правила указанных статей неприменимы, поскольку истец, являющийся заказчиком, в качестве основания расторжения контракта указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, со ссылкой на п.2 ст. 450 ГК РФ.

Расторжение договора согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

"По требованию одной из сторон, - как следует из ч 2. ст.450 ГК РФ, - договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора".

Пунктом 10.1 контракта стороны предусмотрели возможность расторжения контракта по решению суда при нарушении сроков выполнения работ.

Заказчик установив, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным, заявил о расторжении контракта по п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ и потребовал возмещения убытков, в виде возврата авансового платежа.

Данное обстоятельство подтверждается претензией N 127/01-11 от 24 июня 2008 года государственного учреждения "Государственный архив документов социально-правовой защиты граждан Волгоградской области", которой истец уведомляет ответчика о расторжении государственного контракта N 8 от 21 марта 2008 года, в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также указывает на необходимость возвратить денежные средства в размере 213199 рублей 33 копеек, перечисленные в качества авансового платежа.

26 июня 2008 года данная претензия получена обществом с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", что подтверждается подписью Алексеева А.В., печатью и вх. номером ответчика на претензии (л.д.37-38).

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что акт выполненных работ был получен в июне 2008 года, однако акт не был подписан в связи с отсутствием результата работ (срок исполнения работ истек в апреле 2008 года).

Из акта обследования здания по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Горишного, 98, составленного лицензированным ООО "Центркран", следует, что в результате пожара, произошедшего 07 мая 2008 года, балансовая стоимость здания утрачена на 28%, кровля утрачена.

Обществом с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж" заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет определения объема выполненных работ по ремонту кровли.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку объект предполагаемой экспертизы утрачен в результате пожара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подрядчик может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

Доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование объема и качества выполненных работ ответчиком не представлено.

В связи с этим, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика, выразившееся в нарушении установленных контрактом сроков, что явилось основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности расторжения государственного контракта N 8 от 21 марта 2008 года по решению суда. С учетом отказа истца от части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 180366,99 рублей (213199,33 рублей - 32832,39 рублей = 180366,99 рублей).

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года, изменив резолютивную часть следующим образом: "Расторгнуть государственный контракт от 21 марта 2008 года N 8, заключенный между государственным учреждением "Государственный архив документов социально правовой защиты граждан Волгоградской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж".

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", в пользу истца, государственного учреждения "Государственный архив документов социально правовой защиты граждан Волгоградской области", 180366 рублей 99 копеек".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ истца от части иска на сумму 32 832 рубля 39 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2008 года по делу N А12-12627/2008-С13 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

"Расторгнуть государственный контракт от 21.03.2008 года N 8 заключенный между государственным учреждением "Государственный архив документов социально правовой защиты граждан Волгоградской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж".

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Росс-Строй-Монтаж", в пользу истца, государственного учреждения "Государственный архив документов социально правовой защиты граждан Волгоградской области", 180366 рублей 99 копеек".

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова