Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 12АП-6825/2008

г. Саратов

Дело N А12-11405/08-с39

резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Котово, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года по делу N А12-11405/08-с39 (судья Сурков А.В)

по иску муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети", г. Котово, Волгоградская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Котово, Волгоградская область,

о взыскании 365 511 руб.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 365 511 рублей по состоянию на 1 июня 2008 года.

До вынесения решения по существу истец уточнил, что в тексте искового заявления допущена опечатка, вместо слов ООО "Альфа" следует читать ООО "Универсал".

Суд первой инстанции принял уточнения истца (л.д.42 об.).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года исковые требования муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" были удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года отменить.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным ввиду неверной оценки имеющихся по делу доказательств и вследствие этого неправильно установленных фактических обстоятельств.

По мнению ответчика, истец не доказал заявленные требования.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что между сторонами были заключены договора N 49 от 10 января 2006 года на отпуск тепловой энергии в здание по адресу: г. Котово, ул. Чапаева,2д (л.д.6-7) и N 190 от 4 февраля 2008 года на отпуск тепловой энергии в здания общежитий по адресам: г. Котово, ул. Мира 163, 149, ул. Разина, 13 (л.д.8-9).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом_, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, условиями договоров N 49 от 10 января 2006 года на отпуск тепловой энергии и N 190 от 4 февраля 2008 года на отпуск тепловой энергии, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а пользователь обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты получения тепловой энергии и ее частичной оплаты абонентом, в размере 11180 рублей - за январь - апрель 2008 года, по договору N 49 судом первой инстанции установлены и ответчиком не отрицаются.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом сверки N 256 взаимных расчетов по состоянию на 1 июня 2008 года (л.д.17).

Сведения в акте относятся к счетам - фактурам по обоим договорам, хотя в названии акта ошибочно указан номер только одного договора (N 49).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Универсал", в соответствии с договорами N 49 от 10 января 2006 года на отпуск тепловой энергии и N 190 от 4 февраля 2008 года на отпуск тепловой энергии, получал от истца, муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети", в январе - апреле 2008 года - тепловую энергию в количестве, определенном:

по договору N 49 от 10 января 2006 года на отпуск тепловой энергии - по показаниям приборов учета, на основании отчетов о расходовании тепловой энергии, подписанных представителем истца и директором ответчика (л.д. 98-100),

по договору N 190 от 4 февраля 2008 года на отпуск тепловой энергии - в количестве 661,35 Гкал расчетным путем. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- расчетом потребления тепловой энергии за исковой период и пояснениями к нему,

- соответствующими счетами - фактурами (л.д.10-16),

- утвержденными в соответствующем порядке тарифами на тепловую энергию для потребителей муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово "Котельные и тепловые сети" (л.д.101-102),

- методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения от 12.08.2003 года (л.д.103-106).

Потребленное ответчиком тепло было оплачено частично.

Спор идет по потреблению тепла ответчиком по договору N 190.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе основаны на неверной оценке имеющихся по делу доказательств.

Возражая против заявленного иска, ответчик, заявив ходатайство о проведении теплотехнической экспертизы, на предмет уточнения количества потребленного тепла, не представил сведений об экспертном учреждении, не внес оплату за экспертизу на депозитный счет суда, в судебное заседание апелляционного суда дважды не являлся по причине болезни, другого представителя в суд не направил, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявил.

По настоящему спору по договору N 190 учет тепловой энергии производился расчетным путем. Установление счетчиков потребления энергии является обязанностью абонента. При отсутствии соответствующих приборов учета в соответствии с действующим законодательством учет тепла производится расчетным путем в соответствии с 2.2.12 договора, по присоединенным часовым нагрузкам согласно Приложению N 1 (л.д.109-110).

Определение количества тепла в соответствии с указанным пунктом договора не требует специальных познаний, поскольку объем тепловой энергии согласован сторонами в приложении к договору.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения экспертизы, действия ответчика расцениваются судом как направленные на затягивание судебного процесса.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в установленный пунктом 2.2.6 вышеуказанного договора срок: ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным; - потребленную тепловую энергию не оплатил в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнял надлежащим образом условия договора и снабжал теплом потребителя.

Доказательств полной оплаты долга ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представил.

Заявитель апелляционной жалобы голословно оспаривает исковые требования, без представления суду собственного расчета.

Факт меньшего потребления тепловой энергии и несоответствия цены за неё Ответчиком не доказан, в то время как представителями Истца были приобщены к материалам дела расчеты потребления тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ: "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на обоснование своих требований".

Ответчик не представил ни одного доказательства по существу своих возражений.

Вместе с тем, по состоянию на 30 мая 2008 года ответчик неоднократно признавал потребление тепла, в последнем соглашении на сумму 370671 рубль 67 копеек, и соглашался на взаимный зачет требований, в последнем соглашении на сумму 5160 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается соглашениями о взаимном зачете платежей (л.д.20-23), подписанными представителями истца, а также директором и главным бухгалтером ответчика.

Отказ в иске привел бы к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном ми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года по делу N А12-11405/08-с39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.В.Волкова