Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 12АП-7432/2008

г. Саратов

Дело N А12-13062/08-С 21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А.Н.Бирченко, В.А.Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: : извещены, не явились,

от ответчика: извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Семь Ветров"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-13062/08-С 21, судья Суба В.Д.

по иску Открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" к Товариществу собственников жилья Кондоминиум "Семь Ветров" о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее по тексту также ОАО "КТВ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Товариществу собственников жилья Кондоминиум "Семь Ветров" (далее по тексту также ТСЖ Кондоминиум "Семь Ветров", ответчик) о взыскании 241 384 руб.24 коп., в том числе: задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по июнь 2008 г. в размере 220 215 руб. 77 коп. при исполнении договора энергоснабжения тепловой энергией N 004577 от 21.03.2008г., пени за нарушение оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 14 964 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 203 руб. 61коп.

До принятия решения по существу спора, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о технической опечатке в наименовании меры ответственности за нарушение обязательства и уточнив исковые требования отказался от иска в части взыскания основного долга (220 215 руб. 77 коп.) и в части взыскания процентов в размере 4 154 руб. 98 коп., рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 10 809 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 сентября 2008 года взыскано с Товарищества собственников жилья Кондоминиум "Семь Ветров" в пользу Открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" 9 787 руб.71 коп., в том числе: проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 9 411 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 376 руб. 45 коп., в остальной части требований ОАО "КТВ" отказано. Принят отказ от иска ОАО "КТВ" в части взыскания с ТСЖ Кондоминиум "Семь Ветров" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 220 215 руб. 77 коп., а также процентов в размере 4 154 руб. 98 коп. и прекращено в этой части производство по делу N А12-13 062/08-С21.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7267/08 и по делу N А 12-10118/08 торги, проведенные в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны признаны недействительными, в связи с чем истец не является владельцем имуществом муниципальной казны, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, истец не соответствует критерию законного владельца тепловых сетей, заключение договора энергоснабжения не соответствует требованиям закона.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции договор энергоснабжения тепловой энергией N 004577 от 21.03.2008г. между ОАО "КТВ" и ТСЖ Кондоминиум "Семь Ветров" не заключен, так как протокол согласования разногласий по всем существенным условиям договора ответчиком не подписан до настоящего времени.

Определяя факт отсутствия заключенного договора энергоснабжения суд первой инстанции обоснованно учел содержание пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 предусматривающего, что при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 г.)

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции отклонившего соответствующие доводы ответчика со ссылкой на решения арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008г. по делу N А12-7267/08-С43 и от 29.08.2008г. по делу N А12-10118/08-С34, а также ошибочные доводы о том, что Постановление Правительства РФ N 350 от 31.08.2006 г. относится только к организациям, осуществляющим поставку энергии по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поставки ему истцом тепловой энергии в период с марта по июнь 2008 г. опровергаются имеющимися в материалах дела двусторонними актами оказанных услуг по теплоснабжению, отчетами о расходовании тепловой энергии.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Определяя момент возникновения обязанности ответчика по оплате поставленной тепловой энергии при отсутствии заключенного договора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормой п. 73 Постановления Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", в котором предусмотрено, что расчетным периодом при энергоснабжении исполнителей коммунальных услуг (ТСЖ) электрической (тепловой) энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую (тепловую) энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии за период с марта по июнь 2008 г. произведена ответчиком позже установленного Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г., поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований представляет собой фактическое изменение предмета исковых требований - первоначальное требование о взыскании договорной ответственности в виде пени изменено на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, основание иска осталось прежним - несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии.

Расчет процентов за март, апрель и май, произведенный судом первой инстанции в сумме 9 699 руб. 81 руб. судом апелляционной инстанции проверен (с учетом исключения суммы НДС из основного долга, количества дней просрочки) и признан правильным.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, незначительный период просрочки исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения процентной ставки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 10,5% годовых и взыскании суммы процентов в размере 9411 руб. 26 коп.

В силу п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска ОАО "КТВ" в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по июнь 2008 г. в размере 220 215 руб. 77 коп. и процентов в размере 4 154 руб. 98 коп., так как этот отказ не противоречит закону или не нарушает права других лиц, связи с чем производство по делу в этой части, правомерно прекращено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2008 года по делу N А12-13062/08-С 21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова