Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 12АП-6696/2008

г. Саратов

Дело N А12-17965/07-с67

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного научного учреждения "Волгоградская опытная станция ВНИИР им Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН), г. Краснослободск Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу N А12-17965/07-с67 (судья С. В. Павлова)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

к Государственному научному учреждению "Волгоградская опытная станция ВНИИР им Н. И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН), г. Краснослободск Волгоградской области,

о взыскании 702655 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному научному учреждению "Волгоградская опытная станция ВНИИР им Н. И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 702655 рублей 73 копейки в период с 1 апреля 2007 года по 31 октября 2007 года по договору энергоснабжения от 10 ноября 2006 г. N 2022180.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска до 492714 рублей 52 копеек (т. 1 л.д. 126-127).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу N А12-17965/07-с67 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Государственное научное учреждение "Волгоградская опытная станция ВНИИР им Н. И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик обязан был оплачивать электроэнергию за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2006 года между открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и государственным научным учреждением "Волгоградская опытная станция ВНИИР им Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2022180.

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки в установленных пределах разрешенной мощности, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученную электроэнергию на условиях предусмотренных договором.

Срок действия договора определен с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (п. 11.1. договора).

Законность заключения договора N 2022180 от 10 ноября 2006 года являлась предметом рассмотрения арбитражным судом Волгоградской области (дело N А12-1400/08-С41). Решением от 22 мая 2008 года, вступившим в законную силу 21 июля 2008 года, в удовлетворении требований ГНУ "Волгоградская опытная станция ВНИИР им. Н.И. Вавилова" РАСХН о признании договора N 2022180 от 10 ноября 2006 года недействительным отказано.

Доводы ответчика о том, что в его ведении в спорный период отсутствовали трансформаторы и электрические сети к ним, а также энергопринимающие устройства не состоятельны в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора N 2022180 от 10 ноября 2006 года предусмотрено, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией. Приложением N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точки учета. Пункт 10.4 договора N 2022180 от 10 ноября 2006 года определяет, что все приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть. Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, составленный между открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" ЛЭС и ГНУ "Волгоградская опытная станция ВНИИР им. Н.И. Вавилова" РАСХН, свидетельствует о наличии трансформаторных подстанций у ответчика.

Таким образом, распоряжение администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области N 440-р от 27 сентября 2005 года, акт приема-передачи электрических сетей от 14 сентября 2005 года не являются основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с ответчика, так как регистрация муниципальной собственности спорных электросетей не произведена.

За период с апреля по октябрь 2007 года ответчиком оплата полученной электроэнергии производилась не в полном объеме, задолженность составила 492 941 рублей 52 копейки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках договора N 2022180 от 10 ноября 2006 года, вступившего в действие с 1 мая 2007 года (подписано дополнительное соглашение к основному договору приложение N 7) составлен акт разграничения балансовой принадлежности на 2007 год (приложение N 8), где указаны две точки поставки ТП-368, ТП-313 судом апелляционной инстанции отклоняются, так как сумма задолженности подтверждена ведомостями показаний СКУЭ и актами контрольного съема показаний приборов учета электроэнергии с точек ее поставок за спорный период.

Кроме того, из сопоставления показаний приборов СКУЭ за спорный период с количеством энергии, которую потребили другие пользователи (котельная, канализационная насосная станция г. Краснослободск, жилые дома, учреждения и организации г. Краснослободск и другие) следует, что при расчете исковых требований истец исключил количество потребленной электроэнергии данными потребителями.

Контррасчет платы за потребленную электрическую энергию ответчиком не представлен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор N 2022180 от 10 ноября 2006 года, ответчик знал о предполагаемой передаче энергопринимающих устройств и электрических сетей в муниципальную собственность. Вместе с тем договор подписан без замечаний. Впоследствии ответчик имел возможность внести изменения в подписанный договор. Такая возможность предусмотрена пунктом 2.4.5 договора N 2022180 от 10 ноября 2006 года, но этим правом ответчик не воспользовался. Доказательств поступления истцу предложения по изменению условий договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств перехода права оперативного управления на энергопринимающие устройства и электрические сети в муниципальную собственность на момент заключения договора в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Истец доказал количество, размер задолженности за потребленную ответчиком электрическую энергию по договору от 10 ноября 2006 года N 2022180 за период с 1 апреля по 31 октября 2007 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемые судебный акт является законным, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 г. по делу N А12-17965/07-С67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова