Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 12АП-5206/2008

г. Саратов

Дело N А-8236/07-С40

Рассмотрение жалобы начато 15.12.08.

В заседании объявлен перерыв до 16.12.08 до 09 час. 00 мин.

Заседание продолжено в 09 час. 00 мин 16.12.08.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Х.Ю.

при участии в заседании:

от истца - представителя Сетямина В.И.действующего по доверенности от 10.04.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Желдорсервис", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года по делу N А12-8236/07-С40, судья Романов С.П.,

по ООО "Желдорсервис", г. Волгоград,

к ООО "Стройматериалы-1", г. Волгоград,

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 1 742 280,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Желдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "Стройматериалы-1" о взыскании долга по подаче и уборке вагонов в сумме 484 564,58 руб. пени и штрафов в сумме 99 425,13 руб. за несвоевременную оплату услуг, неустойку в сумме 1 107 366,72 руб. за непредставление информации по планируемым к получению и отправлению вагонам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15-20 августа 2007 года исковые требования удовлетворены в части. С ответчика взыскан долг в сумме 34 548,51 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13,11.2007 г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 245 453,72 руб. В остальной части иска отказано.

Суд кассационной инстанции (постановление от 26.02.2008 г.) принятые по делу судебные акты отменил в части удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга за услуги по подаче-уборке вагонов и маневровые работы, направив дело в иной части на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления были учтены оплаченные ответчиком истцу суммы за период с 1.12.06 по 18.05.07 г. в размере 576 873 , 78 рубля.

При новом рассмотрении дела в суде 1 инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по подаче-уборке вагонов в сумме 809974 руб. 06 коп., задолженность в сумме 118677 руб. 52 коп. за маневровые работы, а также задолженность по оплате компенсаций сборов железной дороги в сумме 234847 руб. 72 коп.

Свои исковые требования истец обосновывал следующими доказательствами:

За подачу уборку вагонов и оказание дополнительных маневровых услуг истцом предъявлены ответчику следующие счета-фактуры:

1. - N 0002099 от 14.12.2006 г. за подачу-уборку 30325,29 р. с учетом НДС 4625,89 р., за дополнительные маневровые работы 4079,85 р. с учетом НДС 622,35 р.

Всего 34405,14 р. с учетом НДС 5248,24 р.

2. - N 0002195 от 27.12.06 г, за подачу- уборку 9228, 07 р. с учетом НДС 1407,67 р.

за дополнительные маневровые работы 1631,94 р. с учетом НДС 248 , 94 р.

Всего 10860,01р. с учетом 1656, 61 р.

3.- N 0002225 от 31.12.06 г. за подачу-уборку 37262,04 р. с учетом НДС 5684,04 р. за дополнительные маневровые работы 4895,82 р. с учетом НДС 746 , 82 р.

Всего 42157, 86 р. с учетом НДС 6430,86 р.

4.- N 0000016 от 11,01.07 г. за подачу-уборку 58717,98 р. с учетом НДС 8956 , 98 р. за дополнительные маневровые работы 13055,52 р. с учетом НДС 1991,52 р.

Всего 71773 , 50р. с учетом НДС 10948,50р.

5.-N 0000028 от 16.01.2007 г. за подачу-уборку 71192,47 р. с учетом НДС 10859,87 р.

за дополнительные маневровые работы 8159,70 р. с учетом НДС 1244.70 р.

Всего 79352,17 р. с учетом НДС 12104,57р.

6.- N 0000113 от 31.12.07 г. за подачу-уборку 34060,46 р. с учетом НДС 5195,66 р. за дополнительные маневровые работы 8159,70 р. с учетом НДС 1244,70 р.

Всего 42220,16р. с учетом НДС 6440,36р.

7.- N 0000117 от 31.01.07 г.за подачу-уборку 6232,76 р. с учетом НДС 950,75 р. за дополнительные маневровые работы 1631 р. с учетом НДС 248,94 р.

Всего 7864,70 р. с учетом НДС 1199,70 р.

8.- N 0000166 от 12.02.2007 г. за подачу-уборку 76940, 96 р. с учетом НДС 11736,76 р. за дополнительные маневровые работы 11423 ,58 р. с учетом НДС 1742,58 р. за дополнительные маневровые работы 847.39 р. с учетом НДС 897, 39 р.

Всего 89261,93 р. с учетом НДС 13616,23 р.

9. - N 0000218 от 26.02.2007 г. за подачу-уборку 101878,72 р. с учетом НДС 15540,82 р. за дополнительные маневровые работы 14538, 24 р. с учетом НДС 2190,24 р.

Всего 116236,96 р. с учетом НДС 17731,06 р.

10.- N 0000313 от 12.03.2007 г. за подачу-уборку 78604,52 р. с учетом НДС 11990,52 р. за дополнительные маневровые работы 9871,29 р. с учетом НДС 1505,79 р.

Всегб$8475,81р. с учетом НДС 13496,31 р.

11.- N 0000379 от 26.03.07 г. за подачу-уборку 34121,00 р. с учетом НДС 5204,90 р.

за дополнительные маневровые работы 5384, 34 р. с учетом НДС 821,34 р.

Всего 39505,34 р. с учетом НДС 6026,24 р.

12.- N 0000397 от 28.03.07 г. за подачу-уборку 33786 ,94 р. с учетом НДС 5153,94 р. за дополнительные маневровые работы 4486.95 р. с учетом НДС 684.45 р.

Всего 38273 ,89р. с учетом НДС 5838,39 р.

13.- N 0000420 от 31.03.2007 г. за подачу-уборку 15559,48 р. с учетом НДС 2373,48 р. за дополнительные маневровые работы 1794,78 р. с учетом НДС 273,78 р.

Всего 17354,26р. С учетом НДС 2647,26р.

14.- N 0000591 от 30.04.2007 г. за подачу-уборку 203499,61р. с учетом НДС 31042,31 р.

за дополнительные маневровые работы 26024,31р. с учетом НДС 3969,81 р.

Всего229523, 92 р. с учетом НДС 35012,12 р.

15.- N 0000500 от 11.04.2007 г. за подачу-уборку 18563,76 р. с учетом НДС 2831,76 р. за дополнительные маневровые работы 2692,17 р. с учетом НДС 410.67 р.

Всего 21255,93 р. с учетом НДС 3242,43 р.

ИТОГО: за подачу-уборку; 809974,06 р. с учетом НДС 123555,36 р. за дополнительные маневровые работы 018677,52 р. с учетом НДС 18103,35 р.

928651 ,58 р. с учетом НДС 14-1553,7р.

За компенсацию ответчиком расходов оплаченных ОАО "Желдорсервис" железной дороге за обработку последним вагонов прибывающих в адрес ООО "Стройматериалы-1" истцом выставлены для оплаты следующие счета-фактуры:

16.- N 0002232 от 31.12.06 г. на сумму 23269,13 р. с учетом НДС 3549,53 р.,

17.- N 0002232 от 31.12.07 г. на сумму 23090,24 р. с учетом НДС 3522,24 р.,

18.- N 0000116 от 31.01.07 г. на сумму 37749,64 р. с учетом НДС 5758,42 р.,

19.- N 0000144 от 31.01.07 г. на сумму 31506,00 р. с учетом НДС 4806,00 р.,

20.- N 0000255 от 28.02.07 г. на сумму 33305,91 р. с учетом НДС 5080,56 р.,

21.- N -0000280 от 28.02.07 г. на сумму 20793,96 р. с учетом НДС 3171,96 р.,

22.- N 0000414 от 31.03.07 г. на сумму 11837,09 р. с учетом НДС 1805,66 р.,

23.- N 0000454 от 31.03.07 г. на сумму 8296 ,58 р. с учетом НДС 1265,58 р.,

24.- N 0000632 от 30.04.07 г. на сумму 20214,36 р. с учетом НДС 3083,55 р.,

25.- N 0000650 от 30.04.07 г. на сумму 24784.72 р. с учетом НДС 3780.72 р.

Всего на сумму: 234847,63р. С учетом НДС 35824,21р.

Таким образом, общая сумма прямого долга за период с 1.12.06 г. по 30.04.07 г. с учетом НДС составила:

за подачу - уборку вагонов 809974,06 рубля;

за дополнительные маневровые работы 118677,52 рубля;

оплата истцу (компенсация) сборов ж/дороги 234847.72 рубля.

Судом 1 инстанции были удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности по подаче-уборке вагонов, а также долга за маневровые работы. Исковые требования в части взыскания 234847 руб. 72 коп. судом 1 инстанции не приняты к рассмотрению, так как это требование являлось новым по отношению к первоначально заявленным истцом требованиям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года в иске отказано ввиду отсутствия задолженности по предъявленным исковым требованиям.

ООО "Желдорсервис" с решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие документов, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по иску.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 г. между ОАО "Желдорсервис" (исполнитель) и ООО "Завод "Стройматериалы" (заказчик) заключен договор N 2/2-ПУ на подачу-уборку вагонов.

Решением учредителя N 17 от 07.02.2006г. ООО "Завод "Стройматериалы" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Стройматериалы-1".

По условиям договора (п.3.1.1) исполнитель по письменной заявке заказчика обязался производить работы по подаче-уборке вагонов.

Из представленных истцом в суд счетов-фактур, актов выполненных работ за период с 14.12.2006 г. по 30.04.2006 г. следует, что истец оказал ответчику услуги по даче-уборке вагонов из расчета 38 руб. за тонну груза.

Действуя в пределах полномочий, предоставленных Постановлением Правительства N 239 от 07.03.1995 г., Глава Администрации Волгоградской области Постановлением 51 от 23.01.2004 г. утвердил тарифы на услуги, оказываемые ОАО "Желдорсервис" по станции "Орловка" в размере 22 рубля за перевозку одной тонны груза.

Принимая во внимание, что в период с 04.12.2006 г. по 30.04.2007 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке 18 051,55 тонн груза, стоимость оказанных услуг, из расчета 22 руб. за тонну, составила 468 932,35 руб. (18 063,65 х 25,96 (цена с НДС) = 618,23 руб.)

Объем перемещенного груза подтвержден счетами-фактурами и актами (т.3 л.д. 15-79) и не оспаривается сторонами..

Применение тарифа 38 руб. за 1 тн. при расчетах за подачу-уборку вагонов было признано судебными инстанциями в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.

Судом кассационной инстанции признан обоснованным довод арбитражных судов первой и апелляционной инстанции о применении при расчетах за подачу-уборку вагонов тарифа в размере 22 руб. за 1 тн.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемый период времени истцом были оказаны услуги по подаче-уборке вагонов на общую сумму 468618 руб. 23 коп. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания платы за подачу-уборку вагонов в сумме, превышающей 468618 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости дополнительных маневровых работ в размере 118 677,52 руб.

Согласно п.3.1.1 договора дополнительные маневровые работы производятся на основании письменных заявок заказчика, фиксируемых в журнале ответственных уведомлений с указанием времени подачи заявок, фамилии ответственного лица подавшего и принявшего заявку.

Пунктом 3.1.3. договора на исполнителя возложена обязанность по ведению ведомостей и дополнительно оказываемые услуги по дополнительным маневровым работам.

Таким образом, истец, в силу правил ст. 65 АПК РФ, в целях подтверждения факта исполнения указанных работ обязан был представить вышеперечисленные журналы и ведомости.

Названные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Согласно акту от 24.04.2008г., составленному представителями ОАО "Желдорсервис", журналы заявок за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2008 г. уничтожены.

Однако указанное обстоятельство не освобождает истца от исполнения обязанностей по предоставлению допустимых доказательств, в связи с чем, он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (ст.ст.9, 68 АПК РФ).

Согласно письму УРТ Волгоградской области N 'УРТ-15/482 от 19.07.2007 г. (т.3 л.д.130) оплате по согласованной сторонами цене подлежат только работы, которые не связаны с подачей и уборкой вагонов.

Цены на дополнительные работы устанавливаются по согласованию сторон.

Как следует из отзыва УРТ Волгоградской области (т.3 л.д. 114-115) тариф, введенный названным постановлением Главы Администрации Волгоградской области должен применяться при подаче и уборке вагонов с выставочных путей (место передачи вагонов от ОАО "РЖД" к ОАО "Желдорсервис") станции "Орловка" по путям необщего пользования ОАО "Желдорсервис", до ООО "Стройматериалы 1" (место погрузо-разгрузочных работ).

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. То есть место передачи устанавливается сторонами самостоятельно.

За маневровую работу, выполняемую в процессе подачи и уборки вагонов, с выставочных путей (место передачи вагонов от ОАО "РЖД" к ОАО "Желдорсервис") станции "Орловка" и по путям необщего пользования ОАО "Желдорсервис", до ООО "Стройматериалы 1" и (место погрузо-разгрузочных работ) и выполняемую локомотивом, принадлежащим ОАО "Желдорсервис" дополнительная плата не взимается.

К маневровой работе, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, относятся подборка вагонов на путях необщего пользования, расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки, уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки, подача вагонов на весы и под дозировку, уборка этих вагонов с весов и после дозировки.

За маневровую работу локомотивом, принадлежащим ОАО "Желдорсервис", не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельной заявке ООО "Стройматериалы 1", (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по тарифам установленным соглашением сторон, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные.

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по соглашению сторон, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки.

Доказательств того, что указанные работы являлись дополнительными и, соответственно, должны оплачиваться сверх тарифов, установленных уполномоченным органом, истец не представил.

В связи с этим, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации сборов железной дороги в сумме 234 847,72 руб. судебная коллегия не рассматривается в связи с тем, что оно не было принято к рассмотрению судом 1 инстанции.

В материалы дела ответчик представил платежные поручения на сумму 627073 руб. руб., внесенные за период с 15.12.2006 г. по 17.04.2007г. в счет оплаты работ по подаче-уборке вагонов и маневровые работы.

Учитывая, что услуги по подаче - уборке вагонов, составившие 468 932,35 руб. за период, указанный в иске, оплачены в полном объеме, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ответчиком обязательства исполнены надлежащим образом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, то есть журналы регистрации заявок дополнительных маневровых работ подтверждающих факт выполнения дополнительных маневровых работ, не входящих в состав услуг по подаче - уборке вагонов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные ксерокопии платежных поручений N 424 от 17.04.07.; N 301 от 27.03.07; N 293 от 23.03.07; N 282 от 20.03.07; N 163 от 19.02.07.; N 155 от 16.02.07; N 102 от 31.01.07; N 63 от 19.01.07; N 10 от 10.01.07; N 650 от 15.12.06 об оплате услуг ответчиком по подаче-уборке вагонов и маневровых работ (т. 7 л.д. 24-33).

На данных поручениях имеется отметка банка об их исполнении. Истец не представил суду доказательств, что по данным платежным поручениям денежные средства не были зачислены на его расчетный счет обслуживающим его банком.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года по делу N А12-8236/07-С40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 2161 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 6 362,29 руб. Выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова