Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 12АП-8276/2008

г. Саратов

Дело N А12-15311/08-с37

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочкова Н.А. Т.В., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - представителя Липиной Е.А., по доверенности от 18.06.2008г. N 1435,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу N А12-15311/08-с37, судья Пантелеева В.В.

по иску ООО "Жилищная управляющая компания", г. Волжский Волгоградской области,

к ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8", г. Волгоград,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищная управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" о взыскании суммы агентского вознаграждения по агентскому договору N 184 от 20.12.2006 г. в размере 99502,08 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" с решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, что у нее как ресурсоснабжающей организации, не возникло обязанности производить юридические и иные действия в отношении потребителей коммунальных услуг истца, а так же нести расходы на их совершение.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 г. между ОАО "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (принципал) и ООО "Жилищная управляющая компания" (агент) заключен договор N 184, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на обеспечение начисления и сбора платежей за услуги населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению. При этом принципал обязался своевременно перечислять денежные средства за выполнение поручения.

В соответствии с приложением N 3 к договору стороны определили, что сумма агентского вознаграждения по договору составляет 16583,68 руб. в месяц, 199004,16 руб. в год (исходя из тарифа - 1,64 руб./мес. и количества лицевых счетов - 5056 шт.).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2007 г. к договору срок действия договора продлен до 31.12.2007 г.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Письмом от 14.06.2007г. ответчик уведомил истца о расторжении данного договора.

В соответствии с п.7.3 договора стороны определили, что сторона, отказывающаяся от настоящего договора, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее, чем за 30 дней.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 14.07.2007 г.

Материалами дела подтверждается, что агент за период с января по июнь 2007 г. надлежащим образом исполнил данное ему агентским договором поручение и направил отчеты о выполненных мероприятиях, акты выполненных работ и счета в адрес истца.

Пунктом 2.3.2 договора стороны определили, что принципал обязан рассматривать отчеты агента и извещать его о наличии возражений по отчету в срок не более 10 дней после получения отчета. При не извещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, произведенной ответчиком по своим обязательствам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика оплатить агентское вознаграждение в размере 99502,08 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Жилищная управляющая компания" не вправе требовать от ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8" уплаты агентского вознаграждения за совершение юридических и иных действий, произведенных истцом в своем интересе в силу требований действующего законодательства.

Заключенный сторонами договор не признан недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Обязанность уплатить возникла в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации из агентского договора. Подписывая договор, ответчик считал, что действия истцом будут совершены в его интересе. Заключение агентского договора свидетельствует о потребности у ответчика в представляемых истцом сведениях.

Доводы апелляционной инстанции касаются не взаимоотношений сторон по агентскому договору, а граждан с управляющими компаниями и ТСЖ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии, с которым на нем лежит обязанность по своевременной оплате агентского вознаграждения за период с января по июнь 2007 г.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг вопросов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2008 года по делу N А12-15311/08-с37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова