Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 12АП-7589/2008

г. Саратов

Дело N А12-12018/2008-с39

резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 11 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - нет, о времени и месте уведомлен в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ (уведомление о вручении адресату почтового отправления приобщено к материалам дела),

от ответчика - Коншиной Маргариты Викторовны, действующей по доверенности от 19 мая 2008 года N 01/1283,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-12018/08-С39, судья Сурков А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к муниципальному унитарному предприятию "Волжский энергосбыт"

о взыскании 191198,03 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Волжский энергосбыт", о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 191198 рублей 03 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи с опечаткой в просительной части иска, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191198 рублей 03 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2008 года исковые требования удовлетворены с учетом уточнений иска, с ответчика в пользу истца взыскано 191198 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП "Волжский энергосбыт", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчику в 2007 и 2008 годах истцом поставлялась электрическая энергия в рамках договора энергоснабжения N 2000196 от 29 декабря 2006 года (т.1 л.д.14-56) и договора энергоснабжения N 2000244 от 29 ноября 2007 года (т.1 л.д.57-80). Однако расчет за потребленную электроэнергию ответчиком был произведен с просрочкой.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт приобретения у истца электроэнергии в соответствии с представленными истцом счетами - фактурами и объем потребленной энергии не оспаривает.

Порядок, условия и сроки внесения платы за потребленную энергию определяются разделами 7 договора энергоснабжения N 2000196 от 29 декабря 2006 года и договора энергоснабжения N 2000244 от 29 ноября 2007 года.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 2000196 от 29 декабря 2006 года стороны согласовали порядок внесения платежей за энергию:

- до 1 числа расчетного периода заявленной мощности для покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу (приложение 1а). При потреблении мощности ниже заявленной величины оплачивается заявленная мощность(приложение 1а).

- до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления (приложение N 1),

до 15 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления (приложение N 1),

- до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1)

- до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1) и

- до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта - приема - передачи и счета - фактуры (т.1 л.д.20).

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения N 2000244 от 29 ноября 2007 года стороны также согласовали порядок внесения платежей за энергию:

- до 3 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления (приложение N 1),

до 12 числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления (приложение N 1),

- до 20 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1)

- до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1) с учетом корректировки согласно п. 2.3.22 договора,

- до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема - передачи и счета - фактуры (т.1 л.д.65).

Из платежных поручений, имеющихся в деле, следует, что платежи за энергию за период с июня 2007 года по сентябрь 2007 года по договору энергоснабжения N 2000196 от 29 декабря 2006 года и за период с января 2008 года по апрель 2008 года по договору энергоснабжения N 2000244 от 29 ноября 2007 года, были произведены ответчиком истцу в нарушение пункта 7 договоров, с просрочкой (т.2, т.3, т.4, т.5 л.д.1-86).

Данное обстоятельство также подтверждается счетами - фактурами со ссылкой на акты приема - передачи за указанные периоды времени с подписью потребителя о получении (т.1 л.д.81-104).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение ответчиком сроков внесения платежей за энергию ответчиком.

Ответчик факт просрочки платежей не оспаривает, но не соглашается с представленным истцом расчетом процентов в части даты начала начисления процентов.

В апелляционный суд ответчик представил свой расчет взыскания процентов на 79118 руб.80 коп. произведенный с 12 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии задолженности по оплате электроэнергии на данное число.

По мнению ответчика, вследствие того, что истец предоставлял сведения о предельных уровнях нерегулируемых цен с недельным опозданием, а также счета - фактуры и акты, у ответчика отсутствовала возможность своевременной оплаты потребленной энергии.

Как следует из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, "Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

Таким образом, ответчик должен подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих возможность применения правил статьи 401 ГК РФ, а именно, что истец несвоевременно вручал счета - фактуры или размещал информацию на сайте о нерегулируемых ценах, ответчик ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Сведения об объеме потребленной энергии, в соответствии с разделом 5 договоров предоставляются покупателем на основании показаний приборов учета.

Сроки оплаты услуг сторонами были установлены в договорах, при исполнении договоров обязательство по своевременной оплате услуг ответчиком было нарушено. Изменений договоров в указанной части сторонами не производилось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что счета - фактуры получались потребителем, отметки на счетах - фактурах о получении их другой датой, чем указана в счетах - фактурах, потребитель не производил.

Кроме того, истец представил в апелляционный суд, в подтверждение даты размещения на официальном сайте истца информации о нерегулируемых ценах за электроэнергию и сведений о содержании заявок по размещению информации, следующие доказательства: служебную записку начальника службы информационных технологий, список заявок с датой получения, копии заявок.

Ссылка подателя жалобы на нарушение поставщиком пункта 6.5 договоров не нашла своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2008 года по делу N А12-12018/08-С39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю Никитин