Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 12АП-6935/2008

г. Саратов

Дело N А12-10724/08-с13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2008 года по делу N А12-10724/08-с13, (судья Мойсеева Е.С.)

по иску Территориального управления по Центральному району Волгограда Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, (далее - ТУ по Центральному району Волгограда УСЗН Администрации Волгоградской области), г.Волгоград

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднему профессиональному образованию "Волгоградский строительный техникум", (далее - ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум"), г. Волгоград

третье лицо: Леонтьева Б.Д., г. Волгоград

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2008 года по делу N А12-10724/08-с13 удовлетворены исковые требования ТУ по Центральному району Волгограда УСЗН Администрации Волгоградской области об обязании ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" заключить с ТУ по Центральному району Волгограда УСЗН Администрации Волгоградской области договор на возмещение расходов, понесенных от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за счет средств областного бюджета на 2008 год.

Не согласившись с принятым решением, ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2008 года по делу N А12-10724/08-с13 отменить в связи с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции руководствовался положениями и нормами законодательства субъекта Российской Федерации, а не федеральными законами и нормативными актами.

Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода экономической деятельности и свобода заключения договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав, а также соответствующий объем защиты прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает и закрепляет в качестве основных начал гражданского законодательства свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договора и порядок их заключения должны быть основаны на равенстве сторон и автономии их воли. Свобода заключения договора так же означает, что понуждение к заключению договора не допускается.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что к материалам дела приобщены документы о том, что ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" является бюджетной организацией, деятельность которой финансируется из средств федерального бюджета. Основным распорядителем денежных средств является Федеральное агентство по образованию, которое поквартально осуществляет лимитирование бюджетных обязательств и статей расходов на каждый квартал. Согласно представленных документов бюджетом не предусмотрена такая статья расходов как возмещение затрат по оплате коммунальных услуг.

Выделенными ассигнованиями для ведения хозяйственной деятельности ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" не предусмотрена статья расходов по возмещению затрат на предоставление льгот.

Судом первой инстанции не были приняты к рассмотрению указанные сведения и не дана оценка доказательствам, на которые ссылался ответчик.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ТУ по Центральному району г. Волгограда УСЗН Администрации Волгоградской области является самостоятельным юридическим лицом и само вправе заключать договора от своего имени.

ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" указало, что бюджетные лимиты на 2008 год уже сформированы. Заключение нового договора является увеличением бюджетного финансирования.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра федерального имущества в оперативном управлении ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" находятся общежитие N 1 и общежитие N 2, расположенные по адресу г.Волгоград, ул.Скосырева, дом 1А и дом 1Б соответственно.

Согласно справке, выданной ответчиком 10.12.2007 третьему лицу, Леонтьева Б.Д. проживает и зарегистрирована в общежитии ФГОУ СПО "Волгоградский строительный техникум" по адресу г.Волгоград, ул. Скосыпева, д. 1Б с 19.08.1992 совместно с Леонтьевым А.Г. - сын, Леонтьевой О.В. - сноха, Леонтьева Д.А. - внучка.

Из материалов дела следует, что Леонтьева Б.Д. в соответствии со свидетельством N А 570134 от 03.08.2004 имеет право на льготы, установленные статьей 16 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политический репрессий", Свидетельство бессрочное и действительно на всей территории Российской Федерации.

B соответствии с пунктом "ж" статьи 4 Закона Волгоградской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области N 1016-ОД от 03.03.2005 жертвам политических репрессий предоставляются следующие меры социальной поддержки:

оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах социальной нормы;

площади жилья, установленной главой администрации Волгоградской области, в том числе членами семьи, совместно с ним проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются жертвам политических репрессий, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда;

оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг - в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, в том числе членами семьи, совместно с ним проживающими;

оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в пределах нормативов потребления, утверждаемых главой администрации Волгоградской области, в том числе членами семьи, совместно с ним проживающими. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от принадлежности жилищного фонда.

В соответствии с "Порядком предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходования на эти цели на территории Волгоградской области субвенций, поступающих из федерального бюджета", утвержденным Постановлением главы Администрации Волгоградской области N 114 от 16.02.2005 территориальные управления СЗН (пункт 4.7.) заключают соответствующие договоры с организациями, предоставляющими гражданам меры социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ, и передают им ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца в электронном виде в установленном УСЗН формате списки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ.

ТУ по Центральному району Волгограда УСЗН Администрации Волгоградской области в суд первой инстанции представило проект договора N 94 от 28.04.2008 на возмещение расходов, понесенных от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за счет средств областного бюджета и проект договора N 93 от 28.04.2008 на возмещение расходов, понесенных от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за счет средств областного бюджета, поступающих из федерального бюджета в форме субвенций ( л.д.10-15).

Статьей 16 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" N 1761-1 установлено, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно разделу 3 Порядка организациям, оказывающим гражданам меры социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ, после предоставления данной организацией в ТУ СЗН для сверки списков граждан, получивших меры социальной поддержки по оплате услуг ЖКХ с указанием сумм понесенных расходов, производится возмещение денежных средств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора конкретизирован: субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Принцип свободы договора конкретизируется в пунктах 2, 3 и 4 статьи 421, в статьях 423, 424, 425, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Среди норм, ограничивающих право сторон на свободное усмотрение при заключении договора, прежде всего, следует назвать содержащуюся в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (публичный договор). Свободное усмотрение сторон на заключение договора ограничивается самими сторонами в тех случаях, когда они заключили предварительный договор (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Одним из основных проявлений принципа свободы договора является свобода определения его условий, то есть предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать условия договора.

Часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с этим, оценка данным доводам и возражениям при разрешении спора о понуждении к заключению договора может быть дана судом только после анализа наличия всех существенных условий договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор N 94 на возмещение расходов, понесенных от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за счет средств областного бюджета от 28.04.2008, а также договор N93 на возмещение расходов, понесенных от предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, за счет средств областного бюджета, поступающих из федерального бюджета в форме субвенций от 28.04.2008 не являются публичными договорами, а поэтому требование о понуждении к заключению указанных договоров у истца отсутствует.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных проектах договоров N 93 и N 94 от 28.04.2008 не определены существенные условия предлагаемых на заключение договоров.

С учетом изложенных доводов и доказательств, арбитражный апелляционный суд находит, что судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2008 года по делу N А12-10724/08-с13 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Волгоградский строительный техникум" г.Волгоград из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 654 от 28.10.2008.

Постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина