Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 12АП-8438/2008

г. Саратов

25 декабря 2008 г.

дело N А06-5188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города" - Петухова А.Ю. директор, приказ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Советскому району г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А06-5188/2008 (судьи Монакова Г.В., Винник Ю.А., Колбаева Р.Р.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани о признании несостоятельным (банкротом) МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города", считая, что последнее имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 и статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": имеет задолженность по налогам в размере 5 782 748 рублей 09 копеек, в том числе основной долг составляет -5 592 081 рубль 06 копеек, пени - 186 467 рублей 03 копейки, штрафы - 4200 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А06-5188/2008 в удовлетворении заявления налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города" отказал.

Не согласившись с суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению налогового органа, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Астрахани от 20 августа 2008 года N 3054-м принято решение о ликвидации МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города", создана ликвидационная комиссия, председателем ликвидационной комиссии назначен Яковлев В.А.

Уполномоченный орган подал заявление о признании несостоятельным (банкротом) 04 сентября 2008 года, после создания ликвидационной комиссии.

Дело о несостоятельности (банкротстве) МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города" возбуждено 05 сентября 2008 года.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор опубликовал сведения о ликвидации должника в Вестнике государственной регистрации N 35(188) сентябрь 2008 года, номер сообщения 232.

В порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено по заявлению уполномоченного органа, поданного после создания ликвидационной комиссии дело рассматривается с особенностями параграфа 1 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве).

В этой связи, при поступлении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии, суд обязан установить, достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель должника в судебное заседание представил Отчет "Об оценке объектов недвижимости МУП г.Астрахани "Спецавтохозяйство по уборке города" N 2/10-08 (Н) от 02 октября 2008 года, согласно которому стоимость имущества на дату оценки 22 октября 2008 года составляет 31 700 000 рублей.

Из представленного бухгалтерского и промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 30 октября 2008 года следует, по разделу I активы должника составляют 27 338 тысяч рублей, по разделу II активы составляют 36 903 тысяч рублей, кредиторская задолженность составляет 24 529 тысяч рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие данных представленных представителем должника сведениям регистрирующих органов.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод налогового органа несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, право хозяйственного ведения должника на объекты недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не требовало государственной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, оценив представленный отчет об оценке, промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 30 октября 2008 года в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А06-5188/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И.Антонова С.А. Жаткина