Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 12АП-7464/2008

г. Саратов

25 декабря 2008 г.

дело N А12-12691/08-С45

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от Карачина А.М. - Климов В.Г., доверенность от 10.06.2008г.

от ООО "Мальвина" - Писарев Н.С., доверенность от 05.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карачина А.М.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 г. по делу

N А12-12691/08-С45 (судья Пономарёв А.В.)

по заявлению ООО "Мальвина"

к Управлению ФРС РФ по Волгоградской области

третьи лица:

Карачина А.М.

Бебихов А.В.

о признании недействительной регистрации договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мальвина" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании недействительной регистрации договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 г. по делу N А12-12691/08-С45 по ходатайству истца суд приостановил производство по делу.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Красноармейского районного суда находится дело N 2-1828/2008 по иску ООО "Мальвина" к Карачина A.M. и Бебихову А.В. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д. 25.

Не согласившись с вынесенным определением, Карачина A.M. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела не зависит от результатов рассмотрения дела N 2-1828/2008 по иску ООО "Мальвина" к Карачина A.M. и Бебихову А.В. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д. 25.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Управления ФРС РФ по Волгоградской области, Бебихова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением ФРС РФ по Волгоградской области осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 2 762,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им.Энгельса, 25, кадастровый мор 34:34:08:000000:009953:1001, от 01.02.2008, оформленного между ООО "Мальвина" и Бебиховым А.В. и договора купли-продажи встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 2 762,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им.Энгельса, 25, кадастровый номер 34:34:08:000000:009953:1001, от 29.02.2008, оформленного между Бебиховым Л.В. и Карачина A.M.

ООО "Мальвина" подал иск о признании недействительной государственной регистрации этих сделок.

Поскольку исковое требование заявлено на основании договоров, которые являются предметом рассмотрения по другому делу, суд обоснованно приостановил производство по делу до рассмотрения дела N 2-1828/2008 по иску ООО "Мальвина" к Карачина A.M. и Бебихову А.В. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, б-р им. Энгельса, д. 25.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Названная норма определяет основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим. При наличии таких условий указанное процессуальное действие не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Обязательным условием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между обоими спорами имеется взаимосвязь и рассмотреть настоящий спор до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-1828/2008 не представляется возможным, и, в связи с этим, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Красноармейского районного суда по гражданскому делу N 2-1828/2008

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 г. по делу N А12-12691/08-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина