Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-1508/2009

23 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-27631/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика, Открытого страхового акционерного общества "Страховая группа "Региональный Альянс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я. по делу N А60-27631/2008

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к Открытому страховому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный Альянс", Государственному учреждению "Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Свердловской области" ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отоносительно предмета спора: Микляев Виктор Владимирович,

Виноградов Игорь Евгеньевич,

о возмещении убытков в порядке суброгации,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, их представители в заседании апелляционного суда не явились),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - Страховая группа "УралСиб", Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный Альянс" (далее - Страховая группа "Региональный Альянс", Ответчик) о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в порядке суброгации в размере 65.027 руб. 50 коп. (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Микляев Виктор Владимирович, Управление вневедомственной охраны при ГУВД Свердловской области, Виноградов Игорь Евгеньевич (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Свердловской области" (далее - Управление вневедомственной охраны, л.д. 68-70).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены, со Страховой группы "Региональный Альянс" в пользу Страховой группы "УралСиб" взыскано 65.027 руб. 50 коп. страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований к Управлению вневедомственной охраны отказано (л.д. 113-119).

Страховая группа "Региональный Альянс", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО). Заявитель жалобы считает, что на дату ДТП (26.02.2008) договор обязательного страхования прекратил своё действие, поскольку срок его действия установлен с 18.02.2007 до 17.02.2008, новый договор страхования не заключался.

Управление вневедомственной охраны в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом Управление указывает, что на день совершения ДТП 30-дневный срок, предоставленный ст. 10 Закона об ОСАГО для уплаты страховой премии по договору страхования, не истек, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Иными лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.02.2008 в 19 час. 30 мин. в г. Екатеринбурге возле д. 28 на ул. Ленина произошло ДТП с участием принадлежащего Управлению вневедомственной охраны автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N КО357/66 под управлением Микляева В.В., и автомобиля "Форд-Мондео" N В825ЕО/96 под управлением его собственника Виноградова И.Е.

Факт ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 42), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 45).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102 Микляева В.В в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами.

На момент ДТП автомашина "Форд-Мондео", принадлежащая Виноградову И.В, застрахована Страховой группой "УралСиб" по договору добровольного страхования (страховой полис N 1/2138/7031/661 от 10 08 2007).

Согласно отчету об оценке N 6128 от 12.05.2008 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд-Мондео" составила 65.027 руб. 50 коп. (л.д. 23-26). Указанная сумма выплачена Страховой группой "УралСиб" Виноградову И.Е. по платежному поручению N 1847 от 17.04.2008 (л.д. 16).

Гражданская ответственность Управления вневедомственной охраны в отношении вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21102 застрахована Страховой группой "Региональный альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА N 0400023413 от 15.02.2007) сроком действия с 18.02.2007 по 17.02.2008 (л.д. 66).

Поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована Страховой группой "Региональный альянс", Истец на основании ст. ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 65.027 руб. 50 коп. в порядке суброгации.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск, применив ст. 10 Закона ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.03.2008, в отсутствие доказательств отказа Управления вневедомственной охраны от продления ранее заключенного срока договора ОСАГО от 15.02.2007 в течение 30-дневноого срока, установленного для уплаты страховой премии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения не усматривает.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Довод ответчика о том, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ААА N 0400023413 срок действия которого с 18.02.2007 по 17.02.2007 на момент, когда был причинен вред - 26.02.2007, прекратил свое действие является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.

Согласно п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая, страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

На день совершения ДТП - 26.02.2008, тридцатидневный срок, предоставленный для уплаты страховой премии и установленный ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не истек.

Следовательно, действие срока страхового полиса было продлено и на день совершения ДТП Страховая группа "Региональный альянс" являлась страховщиком, что не освобождает её от обязанности произвести страховую выплату в порядке ст. 965 ГК РФ.

Страховая группа "Региональный альянс" не представила в материалы дела доказательств того, что Управление вневедомственной охраны в установленные сроки обращалось с заявлением об отказе от продления действия договора. Страховой случай наступил 26.02.2008, то есть в пределах 30-дневного срока, на который независимо от уплаты страхового взноса, продлилось действие договора.

Судом имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года по делу N А60-27631/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина Т. М. Жукова