Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 12АП-8104/2008

г. Саратов

Дело N А12-13215/2008-С47

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Мовчан Е.В. по доверенности N 43 от 07.03.2008г.

от ответчика - без участия

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 года по делу

N А12-13215/2008-С47, судья И.И. Аниськова,

по иску открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

к Волгоградскому открытому акционерному обществу "Химпром"

о взыскании 341 004 883,37 руб.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому ОАО "Химпром" о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 332 627 968,68 руб. за период с апреля по июнь 2008 года по договору энергоснабжения N 001/12-48 от 29.12.2006г., а также пени за просрочку оплаты за период с 19.04.2008г. по 07.08.2008г. в размере 8 376 914,69 руб.

Истец в порядке уточнения требований увеличил размер пени до 17 813 681,80 руб., в связи с увеличением периода просрочки по состоянию на 22.10.2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 года исковые требования ОАО "Нижноватомэнергосбыт" удовлетворены, поскольку судом установлен размер задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Волгоградское ОАО "Химпром" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием долга по оплате.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 001/12-48.

Срок действия договора сторонами определен с 01.02.2007г. по 31.12.2007г., с возможностью продления, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1 договора).

Стороны не заявили отказ от договора, следовательно, договор был пролонгирован на 2008 г.

В соответствии с пунктом 2 договора поставщик обязуется продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а так же обеспечить передачи электроэнергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью), а покупатель -обязуется принимать и оплачивать электроэнергии и услуги.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 договора. Расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты производятся плановыми платежами по периодам - до 4, 11,18 и 25 числа каждого месяца (пункт 5.2).

Окончательный платеж за фактический объем потребления электроэнергии (мощности) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме равной разности стоимости фактического объема потребления и суммой плановых платежей (пункт 5.3).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в апреле, мае, июне 2008 г. на общую сумму 332 627 968,68 руб.

Ответчик своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 332 627 968,68 руб., и пени в размере 17 813 681,80 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, при этом согласно статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата фактически потребленной электроэнергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ лежит на абоненте.

В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что количество потребленной ответчиком электроэнергии на указанную выше сумму подтверждается материалами дела (договором, счетами-фактурами, расчетами задолженности), апелляционная инстанция полагает, что выводы суда 1 инстанции об обоснованности исковых требований основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено в актах сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 30.04.08г., 31.05.08г.,30.06.08г., в нарушение условий договора, ответчик за период с апреля по июнь 2008 года оплату за фактически принятую энергию не производил.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета за исключением количества потребленной электроэнергии субабонентами ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами первичного учета электроэнергии (л.д.78-80).

Стоимость фактически переданной электрической энергии указана в счетах-фактурах, выставленных истцом на оплату электроэнергии в рассматриваемый период (л.д.81-83).

Расчет задолженности, примененный судом первой инстанции на основании двустороннего Соглашения о тарифах и порядке определения стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности) от 07.10.2008г. (Приложение N 6 к договору N 001/12-48), судебная коллегия находит верным и обоснованным.

Таким образом, судом 1 инстанции установлено, что в спорный период ответчику по договору N 001/12-48 от 29.12.2006г. была поставлена электрическая энергия на общую сумму 332 627 968,68 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате задолженности за выполненные работы.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика пени, согласно представленного истцом расчета за период с 19.04.2008г. по 22.10.08г., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере - 11 % годовых, действующей с 14.07.2008г., в размере 17 813 681,80 руб.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2008 года по делу N А12-13215/2008-С47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Г.И. Агибалова