Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 12АП-8239/2008

г. Саратов

Дело N А57-156б/2006-12-8

резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 11 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ОАО "Поволжская газотранспортная компания" - Захаренко Оксаны Николаевны действующей на основании доверенности от 10 января 2008 года,

от ООО "Саратовская газовая компания" - Андреева Максима Викторовича, действующего на основании доверенности N 46-04-1674Д от 10 января 2008 года,

от Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области - Носкова Павла Михайловича, действующего на основании доверенности N 5 от 12 сентября 2008 года,

от иных лиц - нет (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу от 24 ноября 2008 года, без номера открытого акционерного общества "Поволжская газотранспортная компания", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года по делу N А57-156б/2006-12-8 (председательствующий Чирков О.Г., судьи Волкова Л.В., Конарева Л.В.) об отказе в удовлетворении жалобы кредитора о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанностей, об его отстранении

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к муниципальному унитарному предприятию "Объединение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области", г.Красноармейск, Саратовская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Объединение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области" Петров Ю.Б., г. Саратов,

конкурсный кредитор: открытое акционерное общество "Поволжская газотранспортная компания", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2007 года муниципальное унитарное предприятие "Объединение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петров Юрий Борисович.

Конкурсный кредитор, Открытое акционерное общество "Поволжская газотранспортная компания", обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего и об отстранении Петрова Юрия Борисовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Поволжская газотранспортная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области решением от 27 сентября 2007 года признал МУП "Объединение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области" несостоятельным, открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил на должность конкурсного управляющего Петрова Юрия Борисовича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2007 года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора, ООО "Саратовская газовая компания", на ОАО "Поволжская газотранспортная компания" в третью очередь реестра требований должника на сумму 6110580,21 руб. (л.д.14).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года в третью очередь реестра требований должника были включены требования ОАО "Поволжская газотранспортная компания" на сумму 4 569 687,83 рублей (л.д.15).

Предметом жалобы ОАО "Поволжская газотранспортная компания" явилось требование о признании исполнения арбитражным управляющим МУП "Объединение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области" Петровым Ю. Б. возложенных на него обязанностей ненадлежащим и об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Петров Ю.Б. при проведении процедуры банкротства нарушает периодичность проведения собраний кредиторов и в отчете на 11 марта 2008 года не указал информацию о наличии у должника дебиторской задолженности, тем самым создаются препятствия по контролю за ее взысканием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим МУП "Объединение жилищно-коммунального хозяйства Красноармейского района Саратовской области" Петровым Ю. Б. возложенных на него обязанностей и отстранения конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из ее необоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2007 года состоялось первое собрание кредиторов МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области", на котором не устанавливались более продолжительные периоды или сроки представления отчета.

Конкурсный управляющий Петров Ю.Б. отчитывался о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на собраниях кредиторов 29.11.2007 года, 18.03.2008 года, 31.07.2008 года (л.д.7-9, л.д.10-13, л.д.29-30, л.д.45-47).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что при осуществлении своих обязанностей он действовал добросовестно и разумно, не нарушая прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Конкурсным управляющим Петровым Ю.Б. представлены в материалы дела доказательства представления собранию кредиторов реестров требований кредиторов, отчетов о своей деятельности и информации о ходе конкурсного производства, которые составлены в соответствии с положениями Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 года N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", Приказа N 195 от 14.08.2003 года, утвержденного Министерством юстиции РФ.

Во исполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим Петровым Ю.Б. проведены следующие мероприятия: создана ликвидационная и инвентаризационная комиссия, приняты меры по сохранности имущества, уволены работники предприятия - должника, передано социально значимое имущество - дома жилищного фонда в казну Администрации Красноармейского района, проведена инвентаризация имущества, проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. В целях взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим проводится исковая работа по взысканию данной задолженности, выявлены дебиторы среди населения, по которым в настоящее время готовится оценка в целях реализации дебиторской задолженности на торгах.

Таким образом, исходя из требований статей 60 и 145 Закона о банкротстве следует, что при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области" Петровым Ю.Б. возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с причинением ущерба интересам кредиторов, открытое акционерное общество "Поволжская газотранспортная компания", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не указало, какие именно права или законные интересы заявителя жалобы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также какие убытки, обжалуемые действия (бездействие) повлекли или могли повлечь у должника либо его кредиторов.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя жалобы действиями (бездействием) конкурсного управляющего МУП "Объединение ЖКХ Красноармейского района Саратовской области", не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы открытого акционерного общества "Поволжская газотранспортная компания".

Поскольку конкурсным кредитором не доказано возникновение реальных убытков и вероятность возникновения убытков должника либо его кредиторов действиями конкурсного управляющего в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, у суда отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего Петрова Ю.Б. от исполнения обязанностей управляющего должника.

Апелляционная коллегия не принимает довод открытого акционерного общества "Поволжская газотранспортная компания" о нарушении судом первой инстанции арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие представителя заявителя, поскольку доказательства (больничный лист на Захаренко О.Н.), подтверждающие основания невозможности участия представителя представлены только в апелляционный суд, без обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, это право суда, а не обязанность.

О судебном заседании 23 октября 2008 года, назначенном определением суда от 25 сентября 2008 года, открытое акционерное общество "Поволжская газотранспортная компания" было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным обществом 02 октября 2008 года (л.д. 39).

В судебном заседании 23 октября 2008 года представитель открытого акционерного общества "Поволжская газотранспортная компания" Захаренко О.Н. присутствовала. В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 30 октября 2008 года.

29 октября 2008 года в суд поступило ходатайство открытого акционерного общества "Поволжская газотранспортная компания" об отложении дела по причине заболевания его представителя Захаренко О.Н. (л.д.55).

После перерыва (30 октября 2008 года) от открытого акционерного общества "Поволжская газотранспортная компания" в судебное заседание никто не явился.

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской, "Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения".

Поступившее 29 октября 2008 года ходатайство заявителя жалобы об отложении дела по причине заболевания его представителя судом отклонено правомерно (л.д.56,57).

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации обществом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2008 года по делу N А57-156б/2006-12-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова