Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 12АП-8266/2008

г. Саратов

Дело N А06-4648/2008-18

резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление вынесено 29 декабря 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Вафиной Венеры Растямовны, действующей на основании доверенности от 23 января 2008 года N 01-278,

от ответчика - Кузнецовой Елены Анатольевны, действующей на основании паспорта 1205 N 999871, выданного Кировским РОВД г. Астрахани, Ершовой Ольги Ивановны, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 21 ноября 2008 года N 01-33098 комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года по делу N А06-4648/2008-18 (судья Негерев С.А.)

по иску комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елены Анатольевны, г.Астрахань,

о выселении

УСТАНОВИЛ

Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне о выселении из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Ленина/Кирова/Кр. Знамени, 11/27/12.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Комитет имущественных отношений города Астрахани обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что договор аренды прекратил свое действие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 1994 года ТОО "Бирюза" (арендатор) и Комитет по управлению имуществом г.Астрахани (арендодатель) заключили договор N 2085 на аренду муниципального нежилого помещения общей площадью 282,7 кв.м. в доме N 27 по ул.Кирова, сроком с 1 января 1994 года до 31 декабря 2008 года (л.д.5-6).

Договором N 6812 от 14 октября 1999 года договор N 2035 был переоформлен на ХООО ТФ "Бирюза" (арендатор) на то же помещение, сроком с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2008 года (л.д.7-8).

17 октября 2002 года в договор N 6812 от 14 октября 1999 года были внесены изменения N 5, согласно которым произведена переступка прав и обязанностей с ХООО ТФ "Бирюза" на Кузнецову Елену Анатольевну (л.д.9).

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-1498/2-22/05 и не подлежат повторному доказыванию (л.д.10-11).

По условиям договора индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.А. было передано в пользование нежилое помещение, площадью 282,7 кв.м. в доме N 27 г. Астрахань, ул.Кирова (л.д.9).

Срок действия договора установлен с 01 октября 1999 года до 31 декабря 2008 года.

Актом проверки использования нежилого помещения от 04 августа 2008 года рабочей группой Комитета имущественных отношений города Астрахани установлено аварийное состояние указанного помещения (л.д. 13).

Распоряжением Администрации города Астрахани от 19 августа 2008 года N 861-р "Об устранении последствий обрушения в здании памятнике истории и культуры по ул. Ленина /ул. Кирова/ ул. Кр. Знамени 11/27/12" в связи с необходимостью производства работ, связанных с устранением последствий обрушения в здании памятнике истории и культуры по ул. Ленина /ул. Кирова/ ул. Кр. Знамени 11/27/12 Муниципальному казначейству города Астрахани предписано выделить на ремонтные работы денежные средства по смете расходов на 2008 год (л.д. 36).

Обращаясь в суд, истец, в обоснование своих требований о выселении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., указал в качестве правового основания иска требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арендатор обязан вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

В качестве доказательств прекращения договора аренды Комитетом имущественных отношений города Астрахани указано на разрушение объекта аренды вследствие проведения арендатором ремонтных работ.

При этом истцом представлены акты от 01 августа 2008 года и от 04 августа 2008 года, составленные в одностороннем порядке без участия и без приглашения к участию арендатора, согласно которым для определения причин обрушения необходимо техническое заключение.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства уничтожения объекта недвижимости, как объекта права.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства частичного разрушения внутренних перегородок арендуемого помещения не свидетельствуют об его уничтожении как объекта недвижимости.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации только при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На момент предъявления Комитетом имущественных отношений города Астрахани исковых требований о выселении арендатора срок действия договора аренды не истек.

Требования в порядке статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды истцом не предъявлялись, договорные отношения не прекращены.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований о выселении ответчика из арендуемого помещения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года по делу N А06-4648/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин