Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 07АП-10903/2009

г. Томск

Дело N 07АП-10903/09

27 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года

по делу N А45-13737/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джейд", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирску

о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС России N 12 по Новосибирской области, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Джейд" (далее по тексту - ООО "Джейд") о признании недействительными решения от 14.08.2008 N 10372 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и решения от 14.08.2008 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (дело N А45-13737/2009).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2009 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирску (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирску).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Синько Артем Владимирович (далее по тексту - Синько А.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года в удовлетворении заявленного МИФНС России N 12 по Новосибирской области требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным истолкованием закона, в том числе по следующим основаниям:

- необходимым условием проведения регистрации является не только представление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации;

- недостоверные сведения о месте нахождения ООО "Джейд" и его учредителе нарушают права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а также нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Джейд", ИФНС России по Центральному району г. Новосибирску, Синько А.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Апеллянтом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 года ООО "Джейд" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001), касающихся смены адреса постоянного исполнительного адреса ООО "Джейд" - г. Искитим, ул. Пушкина, 26.

14.08.2008 года регистрирующим органом принято решение N 10372 о государственной регистрации заявленных изменений.

На основании заявления ООО "Джейд" от 08.08.2008 года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (форма Р14001), - Синько А.В., 14.08.2008 года регистрирующим органом принято решение N 10373 о государственной регистрации заявленных изменений.

В связи со сменой юридического адреса ООО "Джейд" регистрационное дело юридического лица передано в МИФНС России N 12 по Новосибирской области.

Получив от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области протокол допроса Синько А.В. от 08.08.2008 года, налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений в отношении ООО "Джейд", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений недействительной заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение ею прав и законных интересов субъектов права.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 16.06.2009 года, перечисленные в Законе N 129-ФЗ документы представлены ООО "Джейд" в регистрирующий орган с заявлениями.

При этом сам факт поступления от ООО "Джейд" в надлежащий регистрирующий орган документов по установленному перечню с заявлениями для государственной регистрации изменений заявителем не оспаривается, как и отсутствие обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Указанные обстоятельства в качестве оснований для признания недействительной государственной регистрации не заявляются.

Апелляционный суд принимает во внимание ссылки заявителя на то, что сведения, сообщаемые юридическим лицом в налоговый орган, содержащиеся в соответствующих документах, должны носить достоверный характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что на момент подачи заявления о внесении изменений и государственной регистрации изменений ООО "Джейд" не находилось по адресу, указанному в заявлении по форме 13001, и об этом было известно или должно было быть известно регистрирующему органу в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемой регистрации и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведённых доводов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Заявитель также не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые им решения регистрирующего органа с учетом того, что порядок предоставления и форма представленных ООО "Джейд" заявлений на государственную регистрацию соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ.

Отсутствие ООО "Джейд" после регистрации по адресу, указанному в момент регистрации, не является основанием для признания недействительными изменений, вносимых юридическим лицом в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что представление со стороны ООО "Джейд" заведомо ложных сведений при государственной регистрации изменений создает основу для уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов и препятствует осуществлению форм налогового контроля, носят предположительный характер, поскольку не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемая государственная регистрация изменений на дату рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя или неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Апелляционный суд учитывает также то, что обязанность указания достоверной информации возложена законом на ООО "Джейд" (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган при регистрации изменений не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку МИФНС России N 12 по Новосибирской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 года по делу N А45-13737/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева