Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 12АП-8319/2008

г. Саратов

Дело N А57-18104/2008-32

резолютивная часть постановления оглашена 26 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 11 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем Судаковой Натальи Владимировны

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Бушуевой Г.Д.- Кима Олега Николаевича, действующего на основании доверенности от 27 мая 2006 года, Пилипенко Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 18 мая 2006 года,

от Ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" - Кручинина Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности N 3 от 1 ноября 2007 года,

от арбитражного управляющего Клемешева В.Е. - Болдырева Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 28 ноября 2008 года, без номера ассоциации строительных предприятий "Строй АСС", г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2008 года по делу N А57-18104/2008-32 (судья Малаева Р.А.)

по заявлению Бушуевой Г.Д., г. Саратов,

к ассоциации строительных предприятий "Строй АСС", г.Саратов,

о признании должника несостоятельным (банкротом)

в ходе судебного заседания судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 25 декабря 2008 года до 09 часов 15 минут 26 декабря 2008 года

УСТАНОВИЛ

Бушуева Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" несостоятельной (банкротом), открытии в отношении должника процедуры наблюдения.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения требований, заявитель просит признать ассоциацию строительных предприятий "Строй АСС" несостоятельной (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника, по статьям 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.106).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2008 года ассоциация строительных предприятий "Строй АСС" признана несостоятельной (банкротом), в отношении Ассоциации открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства отсутствующего должника, требования Бушуевой Г.Д. в сумме 33575 408 руб. 80 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич.

Не согласившись с принятым решением, Ассоциация строительных предприятий "Строй АСС" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 1 ноября 2008 года отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования Бушуевой Галины Дмитриевны основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 марта 2006 года с Ассоциации строительных предприятий "Строй АСС" в пользу Бушуевой Галины Дмитриевны взыскано 2347650 рублей отступного, 541 803 рубля процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 1 марта 2004 года по 1 февраля 2006 года и проценты в размере 771 рубль 80 копеек за каждый день просрочки, начиная со 2 февраля 2006 года по день фактического исполнения обязательства о выплате отступного, 3000 рублей расходов по оплате услуг представителя в с3де и 3000 рублей государственной пошлины (л.д.82).

Во исполнение указанного решения Бушуевой Галине Дмитриевне были выданы исполнительные листы (л.д.74-78).

Поскольку в добровольном порядке решение Фрунзенского районного суда Ассоциацией строительных предприятий "Строй АСС" не было исполнено, Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Саратова 13 апреля 2007 года было возбуждено сводное исполнительное производство.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова (л.д.84-85) "в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что АСП "СтройАСС" по адресам: г. Саратов, пл. Театральная, д.1/37, а также: г. Саратов, Мирный переулок, д.4, отсутствует, о чем были составлены акты.

_За период с 14.05.2007 г. по 04.07.2007 г. в службу судебных приставов Фрунзенского района поступили ответы из регистрирующих органов:

1. из МУП Городского БТИ об отсутствии информации о праве собственности на объекты недвижимого имущества

2. из ИФНС по Фрунзенскому району об открытых счетах, выписка из ЕГРЮЛ

3. из ГУ Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о принадлежности должнику на праве собственности жилого дома N 1/37 по Театральной площади, (за исключением квартир 11-21, 25-39, 3,4, 5,6,8, 40-43)

4. из ИЦ ГУВД Саратовской области об отсутствии автотранспорта".

В связи с нарушением должником обязанности по уплате долга задолженность не погашена, должник по адресу не располагается, имущества и денежных средств не имеет.

Розыскное дело N 7062, возбужденное постановлением 14 июня 2007 года о розыске имущества должника, 16 июня 2007 года прекращено с актом о невозможности взыскания.

Оценив представленные письменные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что должник обладает признаками отсутствующего должника.

Как следует из статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности".

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Податель жалобы не представил доказательств осуществления деятельности организацией - должником, в судебном заседании апелляционного суда подтвердил то обстоятельство, что по юридическому адресу должника находится другая организация.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 30 сентября 2008 года, отправленный в налоговый орган 26 ноября 2008 года (после вынесения решения судом первой инстанции), подтверждает увеличение задолженности Ассоциации с 30 000 тыс. рублей до 30 387 тыс. руб., тогда как денежных средств на счету должника числится всего 200550 рублей.

Как следует из платежного поручения N 22100 от 30 октября 2007 года, указанная сумма является долевым взносом физического лица Омарова Чупалава Алиевича в строительство квартиры N 2 по ул. Театральная, д.1/37 г. Саратова, и не может быть расценена как прибыль или ведение деятельности организацией.

Уточнение требований кредитором о применении к должнику положений статей 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было принято судом первой инстанции в судебном акте от 1 ноября 2008 года, то есть по истечении 12 месяцев после зачисления вышеуказанной суммы на счет должника.

Бухгалтерский баланс также подтверждает отсутствие какой - бы то ни было деятельности организации должника, отсутствие прибыли (нулевой баланс).

Числящийся в основных средствах жилой дом фактически и юридически является собственностью жильцов (физических лиц).

Представленное в апелляционный суд подателем жалобы свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что за АСП "СтройАСС" 17 ноября 2005 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 8809,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, площадь Театральная, дом 1/37, не может быть положено в основу настоящего судебного акта, поскольку на основании судебных решений Фрунзенского районного суда города Саратова на все квартиры указанного дома признаны права собственности физических лиц- дольщиков.

Данный факт подтверждается ответом председателя ТСЖ "Театральное" N 43 от 22 декабря 2008 года и судебными актами судов общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к АСП "СтройАСС", в соответствии со статьями 227- 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть применены положения о банкротстве отсутствующего должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка назначения арбитражного управляющего не относится к настоящему спору, поскольку арбитражный управляющий назначен определением суда первой инстанции от 1 ноября 2008 года, а жалоба подана на решение суда первой инстанции от 1 ноября 2008 года.

Довод подателя жалобы о не уведомлении должника о времени и месте судебного разбирательства является также несостоятельным.

Как следует из материалов дела, должник о времени и месте судебного заседания был извещен в порядке статьи 123 АПК РФ по юридическому адресу.

Почтовое отправление было возвращено в адрес суда с пометкой органа связи "адресат не значится", что позволило суду первой инстанции правомерно рассмотреть дело, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в отсутствие не явившегося должника.

Сведений о возможности извещения должника по иному почтовому адресу у суда первой инстанции на момент вынесения решения не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы, должника, в сумме 1000 рублей, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2008 года по делу N А57-18104/2008-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации строительных предприятий "Строй АСС", г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова