Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 01АП-2574/2010

г. Владимир

Дело N А39-4062/2009

16 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9", г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2010

по делу N А39-4062/2009, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9", г.Саранск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск, акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО), общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г.Саранск,

о взыскании 1 587 215 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ситников А.А. по доверенности от 18.12.2009 N 3243 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика - Науменко В.Н. - протокол от 24.02.2009 N 1, Лисанов А.П. по доверенности от 08.07.2010 сроком действия один год;

от администрации городского округа Саранск - не явился, извещен (уведомление N 40280);

от акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС-Банк" (ОАО) - не явился, извещен (уведомление N 40276);

от общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - истец, ОАО "СаранскТеплоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление N 9") о взыскании 1 219 580 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Республики Марий Эл привлечены администрация городского округа Саранск (далее - администрация), акционерный коммерческий кредитно-страховой банк "КС-Банк" (ОАО) (далее - ОАО "АККСБ "КС-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр" (далее - ООО "Саранский расчетный центр").

Решением от 02.04.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 219 580 руб. 08 коп., а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 20 062 руб. 09 коп.

ООО "Домоуправление N 9", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции пунктов 16, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не соглашаясь с примененным ООО "Саранский расчетный центр" в расчете стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии нормативом, заявитель указал, что решением Саранского городского Совета депутатов от 05.11.2002 N 220 норматив потребления горячей воды был установлен в размере 105 л/сут. Утверждает, что за ответчиком имеется переплата.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.06.2008 между ОАО "СаранскТеплоТранс" и ООО "Домоуправление N 9" сложились фактические отношения по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги горячего водоснабжения.

25.12.2008 между сторонами заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения. Указанные сделки заключены в целях предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги горячего водоснабжения. По договорам, заключенным в отношении каждого многоквартирного дома, ОАО "СаранскТеплоТранс" является ресурсоснабжающей организацией, а ООО "Домоуправление N 9" - управляющей организацией (исполнитель коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг с 01.01.2009 тепловую энергию по среднечасовой тепловой нагрузке, которая установлена индивидуально для каждого дома. Количество тепловой энергии, подлежащей передаче, с разбивкой по месяцам определено и согласовано в Приложении N 1 к каждому договору. Порядок расчетов определен в пункте 6 договоров.

В рамках принятых обязательств по договорам истец в период с 01.07.2008 по 31.07.2009 отпустил ответчику тепловую энергию. Поскольку принятая тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию, поданную ответчику в спорный период.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, количество отпущенной тепловой энергии определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307).

Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах согласованное сторонами в пункте 1.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения условие о применении при взаимных расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде истец совместно с ООО "Саранский расчетный центр" произвел расчет задолженности за потребленную тепловую энергию исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Саранского городского Совета депутатов от 05.11.2002 N 220. При этом в основу расчета положен норматив 0,171 Гкал/чел. в месяц, а не 105 литров/сутки на человека, как ошибочно полагает заявитель. В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость потребленной тепловой энергии жилыми домами составила 14 413 929 руб. 91 коп.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно принял указанный расчет истца и положил его в основу принятого решения.

Ответчик, возражая против расчетов истца, утверждает, что объем поданной энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах.

Вместе с тем, данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку данные внутриквартирных индивидуальных счетчиков не учитывают неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения количества тепловой энергии на ГВС с учетом индивидуальных водомеров не был согласован сторонами в договоре.

Применение к отношениям между ОАО "СаранскТеплоТранс" и ООО "Домоуправление N 9" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и частичную оплату со стороны ответчика поставленной тепловой энергии на сумму 13 194 349 руб. 83 коп., Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно взыскал с ООО "Домоуправление N 9" в пользу истца задолженность в сумме 1 219 580 руб. 08 коп.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.04.2010 по делу N А39-4062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 9", г.Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова