Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 12АП-8366/2008

г. Саратов

Дело N А57-16154/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца - Дыбова П.Е., паспорт 0306 108565, выдан УВД города-курорта Анапа Краснодарского края 22.03.2006, доверенность N 5 от 01.07.2008

от ответчика - Кибирская С.Н., паспорт 6301 58006, выдан УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области 08.08.2001, доверенность N 185 от 25.12.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "05" ноября 2008 г. по делу N А57-16154/08-220, (судья Кобозев Г.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс", Краснодарский край, г. Анапа

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Клуб", г. Саратов

о возврате предварительной оплаты и процентов за её использование,

УСТАНОВИЛ

ООО "Экспо-Ресурс" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Русский Клуб" о взыскании 1359047.96 руб. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов N 25/06пм от 25.06.07 г. и 184361.16 руб. процентов за использование ответчиком суммы предварительной оплаты.

Решением от 05 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16154/08-220 с общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Ресурс" 1601348.36 руб., из которых 1359047.96 руб. предоплата по договору поставки N 25/06пм от 25.06.07 г., 185492.6 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.07 г. по 06.10.08 г., 56807.8 руб. судебные расходы. При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.309, 395, 401, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.07 г. по 06.10.08 г., а также снизить сумму судебных расходов на 50 %. Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что обязательство по поставке не выполнено вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств. Взысканные судебные расходы считает сильно завышены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.07.07 г. между ООО "Русский Клуб" (продавец) и ООО "Экспо-Ресурс" (покупатель) был заключен договор N 25/06пм, согласно которому продавец в течение срока действия договора обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) на условиях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями или приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Количество, качество, цена и порядок поставки товара определяются в приложениях. По результатам поставки товара сторонами подписывается товарная накладная. Товар, недопоставленный, подлежит поставке в согласованный сторонами срок. Договор действует с момента его подписания и до 31.12.2007 г.

В соответствии с приложением N 1 от 25.06.08 г. к договору поставщик обязался в июле поставить мазут в количестве 500 тонн по цене 5550 руб. за тонну. Отгрузка товара производится в течение 7 дней по факту оплаты нефтепродуктов.

04.07.07 г. платёжным поручением N 216 истцом было перечислено 2775000 руб.

В рамках заключенного договора ответчиком в адрес истца было поставлено мазута: - по товарной накладной N 370 от 12.07.07 г. на 266548.5 руб.; - по товарной накладной N 366 от 25.07.07 г. на 241015.5 руб.; - по товарной накладной N 486 от 02.11.07 г. на 231453 руб.; - по товарной накладной N 18 от 22.01.08 г. на 228541.5 руб. Всего было поставлено мазута на 967 558,5 руб. Оплачиваемые истцом расходы на доставку груза составили 248 393.54 руб.

200 000 руб. были возвращены ответчиком 05.06.08 г. Задолженность ООО "Русский Клуб" по договору составила 1 359 047.96 руб.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривается. Задолженность на 27.03.2008 г. в сумме 1559047.96 руб. (без учёта возврата 200 000 руб.) подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов от 27.03.2008 г.

Письмом исх. N 50 от 24.07.2007 г. ООО "Экспо-Ресурс" потребовало возврата суммы предоплаты. Аналогичные требования были выражены в письмах: N 90 от 29.10.07 г., N 104 от 10.12.2007 г., N 39 от 22.02.2008 г., N 67 от 06.05.2008 г., N 80 от 02.06.2008 г., N 82 от 06.06.2008 г., N 86 от 19.06.2008 г.

В связи с неисполнением ООО "Русский Клуб" указанных требований ООО "Экспо-Ресурс" было вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы предварительной оплаты в размере стоимости недопоставленного товара и процентов за использование денежных средств истца в период с 01.08.07 г. по 06.10.08 г. в размере 193765.29 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ссылку ответчика на наличие форс-мажорных обстоятельств и ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельной.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих об наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, наступление которых сделало невозможным исполнение обязательств по поставке в соответствии с условиями договора в адрес ООО "Экспо-Ресурс".

Довод ответчика об отсутствии у его контрагента - ООО "Нефтемаш" по договору переработки N 01/НП от 28.12.2007 г., N 01/НП от 01.01.2007 г. реальной возможности переработки нефти судом не принимается, так как это не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, заключенному с ООО "Экспо-Ресурс".

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является ставка банковского процента на день предъявления иска - 11 процентов.

При расчете размера подлежащей взысканию с ответчика суммы за пользование денежными средствами суд исходит из размера задолженности без НДС.

Судом первой инстанции сумма начисленных процентов рассчитана следующим образом.

За период с 01.08.07 г. по 01.11.07 г. (91 дн.) с суммы задолженности 2 144 052.84 руб. процент за пользование - 59 616.58 руб. За период со 02.11.07 г. по 21.01.08 г. (80 дн.) с суммы 1 850 908.26 руб. - 45 244.42 руб. За период с 22.01.08 г. по 04.06.08 г. (133 дн.) с суммы 1 559 047.96 руб. - 63 357.98 руб. И за период с 05.06.08 г. по 06.10.08 г. (122 дн.) с суммы 1 359 047.96 руб. - 50 662.29 руб. Всего 218 881.27 руб. Без НДС 185 492.6 руб.

При расчете судом первой инстанции расчет задолженности был произведен на сумму основного долга, не исключая НДС, при этом суд исключил НДС из суммы начисленных процентов. Однако это не привело к принятию неправильного решения, так как при начислении процентов на сумму задолженности без НДС сумма начисленных процентов не меняется и составляет сумму, рассчитанную судом первой инстанции - 185.492.6 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сделанному истцом расчёту сумма указанных судебных расходов в связи с участием в судебных заседаниях 11 сентября, 06 октября и 31 октября 2008 г. составила 36848 руб.

В подтверждение размера судебных расходов истцом были представлены:

платёжное поручение N 566 от 29.09.08 г. об оплате государственной пошлины в сумме 50 руб.;

платёжное поручение N 440 от 25.07.08 г. об оплате государственной пошлины в сумме 19218 руб.;

чек ордер от 11.09.08 г. об оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер;

командировочное удостоверение от 08.09.08 г. с 09 по 13.09.08 г.;

командировочное удостоверение от 03.10.08 г. с 04 по 08.10.08 г.;

командировочное удостоверение от 28.10.08 г. с 29.10 по 02.11.08 г.;

расходные кассовые ордера N 70 от 08.09.08 г., N 78 от 01.10.08 г., N 81 от 23.10.08 г. на выдачу командировочных расходов;

проездные документы ЛР 2010271 237996 на 2580.1 руб., ЛР 2010271 237995 на 2580.1 руб., ЛР 2010271 21416 на 1746.7 руб., ЛР 2010271 214517 на 1532.8 руб., ЛР 2010271 239656 на 1532.8 руб., ЛР 2010271 239528 на 1852.1 руб.;

квитанции N 063170 от 05.10.08 г. на 4351 руб., N 065845 от 10.09.08 г. на 3625 руб., N 062322 от 11.09.08 г. на 726 руб., квитанция N 068032 от 30.10.08 г. на 3625 руб., квитанция N 068032 от 30.10.08 г. на 726 руб., об оплате стоимости проживания в гостинице 10,11 сентября, 05,06,30,31 октября 2008 г.

Доводы ответчика о том, что расчет судебных расходов, представленный истцом сильно завышен судом не принимается, так как расчет документально обоснован.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "05" ноября 2008 г. по делу N А57-16154/08-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русский Клуб" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова