Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-3742/2011

г. Москва

05.04.2011 г.

Дело N А40-107665/10-159-943

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евродом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010

по делу N А40-107665/10-159-943, принятое судьей Н.А. Константиновской

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосервис" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (ИНН 5904094080, ОГРН 1025900889662)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - Косарева О.А. по дов. N 14/11 от 17.02.2011,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый Дом "Энергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Евродом" (далее - ответчик) о взыскании 1 536 047,95 руб., из них: 993 522,28 руб. - задолженность, 542 525,67 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010г. требования ООО "Торговый Дом "Энергосервис" удовлетворены в части. Арбитражным судом г. Москвы взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергосервис" 1 481 795,38 руб., из них: 993 522,28 руб. - задолженности, 488 273,10 руб. - пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика пени в размере 488 273,10 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ" (продавец) и ООО "ЕВРОДОМ" (покупатель) был заключен договор поставки газа N ЛЭ-40/06 от 13.02.2006г.

Согласно п. 2.1 договора, продавец (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать газ (товар).

Во исполнение условий договора ответчику в период за июль-декабрь 2008 г. был поставлен газ на общую сумму 1 110 152,74 руб., что подтверждается актами приема-передачи газа N 7 от 31.07.2008г., N 8 от 31.08.2008г., N 9 от 30.09.2008г., N 10 от 31.10.2008г., N 11 от 30.11.2008г., счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2008г., подписанными полномочными представителями сторон. Акта за декабрь 2008 г., в нарушение условий п. 6.12 договора, не оформлен со стороны ответчика.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Пунктом 6.12 договора установлено, что количество газа, поставленного в отчетном месяце, оформляется последним днем месяца в виде акта приема-передачи с указанием фактического объема, цены и стоимости поставленного газа. Продавец не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи газа обязуется выставить ответчику счет-фактуру (п. 7.3 договора). Оплата за поставленный газ производится денежными средствами на расчетный счет продавца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, выставленной продавцом (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата полученного товара производится в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

Ответчик произвел частичную оплату потребленного газа. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 993 522,28 руб.

15.06.2009г. состоялась реорганизация ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ" в форме присоединения к ООО "Торговый дом "Энергосервис", в результате которой к ООО "Торговый дом "Энергосервис" перешли все права и обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОГАЗ".

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 30.09.2009г. была направлена претензия N АК-1403/1 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт наличия долга документально подтвержден, требования в части взыскания основного долга в размере 993 522,28 руб. признаны судом обосновано правомерными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является завышенным.

Довод ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 542 525,67 руб.

Согласно п. 8.2 договора поставки, за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании пеней последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 488 273,10 руб., при этом суд соизмеряет размер неустойки с размером долга, длительность периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по делу N А40-107665/10-159-943 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евродом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова