Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 12АП-105/2009

г. Саратов

Дело N А-57-10445/08-39

резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 13 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Картышов А.С., по доверенности от 07.04.2008, директор - Попова Т.И. (паспорт),

от ответчика - Давыдова О.Н., по доверенности N 224 от 26.03.2008, Смородинова Н.С., по доверенности от 12.12.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года по делу N А-57-10445/08-39, судья Никульникова О.В.,

по иску ООО "Тамара-Сервис", г. Саратов

к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара

о взыскании убытков в размере 15 379 090 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Тамара-Сервис", обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 15 379 090 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 11 307 090 руб. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 10 295 123 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 657 руб. 50 коп., государственная пошлина в сумме 61 946 руб. 38 коп. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета. Судебные расходы в сумме 6089 руб. 07 коп. взысканы с истца в доход федерального бюджета.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 17 ноября 2008 года отменить в части взыскания с него 10 295 123 руб. 50 коп. убытков, расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 657 руб. 50 коп., государственной пошлины в сумме 61 946 руб. 38 коп. В указанной части иска ответчик просит отказать истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Саратова N 180-64 от 07 апреля 1994 года индивидуальному частному предприятию "Тамара-Сервис" (правопредшественник ООО "Тамара-Сервис") предоставлен в долгосрочную аренду сроком на десять лет для строительства автозаправочной станции N 12 земельный участок площадью 0,1262 га по улице Тополъчанской в Кировском районе города Саратова.

На основании указанного постановления 13 апреля 1994 года между индивидуальным частным предприятием "Тамара-Сервис" (арендатор) и Администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка N 403. В договоре указано, что земельный участок предоставлен под строительство объекта - АЗС, АГНКС, узел налива, газозаправочный комплекс.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Саратова 10 августа 1994 года было выдано индивидуальному частному предприятию "Тамара-Сервис" разрешение N 592 на выполнение строительно-монтажных работ АЗС-12.

В целях строительства АЗС был согласован рабочий проект по размещению АЗС - 12 (от 24.07.94 N 105-94) и эскизный проект по размещению автомойки (от 08.07.99 N 106-99) с последующей корректировкой архитектурно-планировочной части проекта, согласованной с управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 13.02.2001.

В 1998 году истец приступил к строительству АЗС, что подтверждается договором строительного подряда, актами приемки выполненных работ, накладными на приобретение строительных материалов.

18 июня 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Тамара-Сервис" на незавершенное строительством нежилое здание (АЗС-12) инвентаризационной стоимостью 1086572 рубля инвентарный номер 63:401.001:003530400 литер А, расположенное в городе Саратове по улице Топольчанской без номера.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 1803-р от 09.11.2005 ООО "Тамара-сервис" в аренду сроком на двадцать пять лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030101:0013, местоположение которого установлено относительно ориентира Саратовская область, г. Саратов, ул. Топольчанская, площадью 1262 кв.м, занимаемый незавершенным строительством нежилым зданием АЗС N 12, находящимся в собственности ООО "Тамара-сервис", в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 24.02.2004 N 48/03-7682.

На основании указанного распоряжения 21 ноября 2005 года между ООО "Тамара-Сервис" (арендатор) и комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 635.

Являясь арендатором земельного участка и собственником расположенного на нем незавершенного здания АЗС-12, истец, считая, что неправомерными действиями ОАО ВТГК в лице филиала "Саратовские тепловые сети" по строительству тепломагистрали в период с 1999 по 2008 год чинились препятствия по пользованию земельным участком и создавались препятствия для завершения строительства АСЗ с целью ее последующего использования в предпринимательской деятельности общества, обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность решения проверяются судом в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены к ответчику требования о взыскании убытков, в том числе реального ущерба.

Размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где в пункте 2 установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо наличие следующих условий: установленного факта причинения вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2007 г. по делу N А-57-363/07-21 установлена неправомерность действий ответчика по проведению вскрышных работ на территории земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО "Тамара-Сервис", лишивших собственника возможности пользоваться принадлежащим ему объектом недвижимости - зданием АЗС N 12 и осуществлять право пользования арендованным земельным участком.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства подлежат освобождению от доказывания в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с представленными доказательствами суд первой инстанции установил, что препятствия, чинимые ООО "Тамара-Сервис" в осуществлении им права собственности в отношении принадлежащего ему имущества и права аренды на земельный участок, повлекли за собой воспрепятствование осуществлению его предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ОАО ВТГК и наступившими последствиями.

Наряду с взысканием реального ущерба истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих взысканию, который составил 10 295 123 руб. 50 коп. Расчет является верным, размер убытков подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно признал сумму 13 657 руб. 50 коп. разумным размером понесенных ответчиком расходов применительно к соответствующей категории дел. Принимая во внимание, что определение разумности предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителей является оценочным, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года по делу N А-57-10445/08-39 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин