Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 12АП-8502/2008

г. Саратов

12 января 2009 г.

дело N А12-16321/08-С62

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тапилин П.В., доверенность N 135 от 25.07.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Малодельагрогаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А12-16321/08-С62 (судья Пильник С.Г.)

по иску ООО "Малодельагрогаз" к ООО "Фроловоагрогаз" третьи лица: ООО "Газпром трансгаз Волгоград" ООО "Донагрогаз" о признании права собственности

в судебное заседание явился представитель

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малодельагрогаз" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "Фроловоагрогаз" о признании права собственности на объект недвижимости комплекс газоснабжения ст.Малодельская, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский, Даниловский район, кадастровый номер 34:32:000000:0000:00:000:000:000000140:015:20021, инвентарный номер 00:000:001:000000140:0015:20021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А12-16321/08-С62 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Малодельагрогаз" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, считает вывод суда об отсутствии спора о праве неверным.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на балансе ООО "Малодельагрогаз" находится комплекс газоснабжения, расположенный в Волгоградской области во Фроловском и Даниловском районах станице Малодельская, кадастровый номер 34:32:000000:0000:00:000:000:000000140:015:20021, инвентарный номер 00:000:001:000000140:0015:20021.

Истец обратился в арбитражный суд о признании права собственности на указанное имущество, мотивируя тем, что ООО "Малодельагрогаз" с 1999 года непрерывно владеет вышеназванным имуществом, но не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на это имущество ввиду отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

Истцом указано, что рассматриваемый объект имущества построен в 1993-1996г.г. дочерним предприятием по транспортировке и поставкам газа "Волгоградтрансгаз". В подтверждение истцом представлены акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

17.06.1997г. произведена государственная регистрация юридического лица ООО "Фроловоагрогаз". 27.06.1997г. ДП "Волгоградтрансгаз" РАО "Газпром" передало ООО "Фроловоагрогаз" в качестве вклада в уставной капитал здания, сооружения, транспортные средства, машины оборудование нематериальные активы, оборотные активы, о чем составлен акт приема-передачи имущества в уставной капитал.

Как верно указал суд первой инстанции в указанном акте указано общее наименование основных средств (без индивидуализации и конкретизации), первоначальная стоимость, износ и остаточная стоимость.

Как следует из постановления N 412 от 30.12.1999г. администрации Фроловского района Волгоградской области зарегистрирована реорганизация ООО "Фроловоагрогаз" путем выделения из его состава филиалов "Донагрогаз" и "Малодельагрогаз".

В соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи, утвержденным решением учредителя N 2 от 28.12.1999г. комплекс газоснабжения вошел в уставной капитал истца. Между тем, названные документы не содержат информацию об адресе, правильном наименовании, характеристиках переданного имущества.

Таким образом, моментом возникновения правообладания на спорное имущество у истца может считаться момент реорганизации ООО "Фроловоагрогаз", и, следовательно, довод истца о том, что право собственности на указанное имущество у истца возникло 17.06.1997г., т.е. когда была произведена государственная регистрация юридического лица ООО "Фроловоагрогаз", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Со вступлением в силу 31.01.1998 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о регистрации, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Суд первой инстанции верно указал, что факт передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным идентифицировать объекты, указанные в иске и принятые по актам о приемке в эксплуатацию, установить лицо, осуществлявшее финансирование их строительство. В регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на комплекс газоснабжения истец не обращался.

Доказательств регистрации права собственности при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

В том случае, если предыдущий собственник спорных объектов уклоняется от регистрации перехода права собственности, у истца имеется право обратиться в суд с иском в порядке, предусмотренном п.3 ст.551 ГК РФ о государственной регистрации перехода права.

Таким образом, истцом в данном конкретном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "Малодельагрогаз".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А12-16321/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина