Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 02АП-1532/2011

г. Киров

07 апреля 2011 года

дело N А28-11143/2010-385/13

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2011 по делу N А28-11143/2010-385/13, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива"

к жилищно-строительному кооперативу "Центральный", обществу с ограниченной ответственностью "Кировское ПСУ-7", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология", Глазырину Вадиму Владимировичу, Сэр Жанне Гуктеевне, Мохину Николаю Валентиновичу, Счастливцевой Наталье Алексеевне

(третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области)

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой без номера и даты на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам - жилищно-строительному кооперативу "Центральный", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология", Глазырину Вадиму Владимировичу, Мохину Николаю Валентиновичу, Счастливцевой Наталье Алексеевне.

Во исполнение упомянутого определения заявитель апелляционной жалобы представил дополнение к данной жалобе с документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение этой жалобы.

Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы жилищно-строительному кооперативу "Центральный", обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабТехнология", Глазырину Вадиму Владимировичу, Мохину Николаю Валентиновичу и Счастливцевой Наталье Алексеевне, заявитель апелляционной жалобы не представил, сославшись на то, что интересы названных лиц представляет Сэр Жанна Гуктеевна, которая уполномочена на это имеющимися в материалах дела доверенностями и которой истец направил свою апелляционную жалобу.

Однако данная ссылка заявителя апелляционной жалобы является несостоятельной, так как в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ копии апелляционной жалобы должны быть направлены лицам, участвующим в деле, а не их представителям.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая, что Сэр Жанна Гуктеевна уполномочена представлять интересы Счастливцевой Натальи Алексеевны.

В связи с тем, что допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения заявителем этой жалобы устранены не полностью, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" подлежит возврату последнему.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3части 4 статьи 260, статьёй 264 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" в лице Халявина Андрея Александровича справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.03.2011.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.Б. Великоредчанин