Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 12АП-7930/2008

г. Саратов

Дело N А06-5350/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен,

от должника - не явился, надлежащим образом извещен,

от ликвидатора - не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2008 по делу N А06-5350/2008, (судья Монакова Г.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России), г. Москва

к Государственному предприятию акционерного общества "Наримановское дорожное ремонтно-строительное предприятие", (далее - ГП АО "Наримановское ДРСП"), Астраханская область, Нариманский район, п. Приволжье

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственное предприятие "Наримановское дорожное ремонтно-строительное предприятие", считая, что последнее имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 и статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": имеет задолженность на налогам в размере 1 367 178 рублей 39 копеек, из которых основной долг составляет - 641780 рублей 86 копеек, пени- 556008 рублей 73 копейки, штрафы - 169388 рублей 80 копеек, образовавшуюся в 2003-2006 годах.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2008 по делу N А06-5350/2008 в установлении обоснованности требований уполномоченного органа в размере 1367178 руб. 39 коп. отказано, во введении наблюдения в отношении ГП АО "Наримановское ДРСП" отказано, производство по делу о банкротстве ГП ОА "Наримановское ДРСП" прекращено на основании статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)"

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2008 по делу N А06-5350/2008, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по обязательным платежам составляет 15 000 руб. необоснован . Согласно данным налогового органа по состоянию на 01.11.2008 должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере 2 954 337 руб. 18 коп., в том числе по налогу-1 096 332 руб. 60 коп.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом "О несостоятельности ( банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственное предприятия "Наримановское дорожное ремонтно-строительное предприятие", считая, что последнее имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 и статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": имеет задолженность на налогам в размере 1 367 178 рублей 39 копеек, из которых основной долг составляет - 641780 рублей 86 копеек, пени- 556008 рублей 73 копейки, штрафы - 169388 рублей 80 копеек, образовавшуюся в 2003-2006 годах.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налоговым органом о взыскании задолженности за счет имущества должника, а поэтому для заявителя становится обязательной представления доказательств предъявления решения налогового органа в службу судебных приставов и копию должнику ( п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) и доказательств совершения ряда последовательных "досудебных" действий налогового органа, предусмотренных статьями 69, 46, 47 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового ( таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового органа в службу судебных приставов, так доказательства направления его копии должнику, что в материалах дела отсутствует ( п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

В обоснование заявления о признании должника банкротом, ФНС России указывает на предъявление требований должнику об уплате налога, сбора и пени:

- N 12989 по состоянию на 13.12.2006, в котором недоимка по налогам составила 534433 руб. 16 коп. и пени в сумме 3741198 руб. 00 коп., срок исполнения указанного требования - 28.12.2006 (л.д.21 т.1);

- N 13078 по состоянию на 13.12.2006, в котором недоимка по налогам составила 20625 руб. 70 коп. и пени в сумме 204698 руб. 83 коп., срок исполнения указанного требования - 28.12.2006 (л.д. 18-20 т.1);

- N 19772 по состоянию на 13.03.2007, в котором пени составляет в сумме 7920 руб. 76 коп., срок исполнения указанного требования - 30.03.2007 (л.д.22-23 т.1)

- N 392 по состоянию на 23.04.2007, в котором недоимка по налогам составила 26027 руб. 00 коп. и пени в сумме 182 руб. 20 коп., срок исполнения указанного требования - 03.05.2007 (л.д. 24-25, т.1);

- N 11 по состоянию на 14.05.2007, в котором недоимка по налогам составила 747548 руб. 00 коп., пени в сумме 420527 руб. 13 коп., штрафы в сумме 158509 руб. 20 коп., срок исполнения указанного требования - 24.05.2007 (л.д. 29- 30 т.1);

- N 12 по состоянию на 14.05.2007, в котором недоимка по налогам составила 54398 руб. 00 коп., пени в сумме 13756 руб. 27 коп., штрафы в сумме 10879 руб. 60 коп. , срок исполнения указанного требования - 24.05.2007 (л.д.27-28, т.1);

- N 951 по состоянию на 21.05.2007, в котором недоимка по налогам составила 9884 руб. 00 коп. и пени в сумме 1329 руб. 23 коп., срок исполнения указанного требования - 31.05.2007.

В связи с отсутствием уплаты по вышеуказанным требованиям, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в банках:

Дата N решения	налог (руб.)	пени (руб.)	штраф (руб.)
09.01.2007 N1122	534433,16	374198	0
09.01.2007 N1123	15576,58	197801,91	0
18.04.2007 N 1280	0	3867,52	0
17.05.2007 N 1327	26027	182,20	0
25.05.2007 N 1333	747 548	420 509,20	158 509,20
25.05.2007 N 1334	54398	13756,27	10879,60
02.06.2007 N 1347	9 884	1 329,230	11 213,23

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика N 44 от 05.02.2007 за неисполнение требований N 12989 от 13.12.2006, 13078 от 13.12.2006.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФНС России заявило отказ от части требований, а с учетом отказа от части требований просит обоснованными признать требования в сумме 1265523,69 руб., в том числе 540126,16 руб. основного долга, 556 008,73 руб. пени, 169388,80 руб. штрафов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ заявителя от требований арбитражным апелляционным судом рассмотрен и принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно отказал в признании требований уполномоченного органа обоснованными, отказал во введении процедуры наблюдения и в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу, указав, что уполномоченный орган не представил доказательств о наличии задолженности по обязательным платежам по видам налогов,с указанием основания и периода ее возникновения, а также с учетом произведенной должником оплаты по 23 платежным поручениям 1 128 669 руб.06 коп. ,составляющих сумму налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Никаких дополнительных пояснений и обоснований по данному обстоятельству не представлено в арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 69,46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 22.06.2006 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России не представила доказательств о направлении требований в адрес должника (указанные доказательства в материалах отсутствуют), а также не представила доказательств на дачу поручения банку на перечисление сумм налога в бюджет, как это требует статья 46 Налогового органа Российской Федерации (доказательства исполнения решения о взыскании налога за счет денежных средств в материалах дела отсутствуют), доказательства предъявления решения налогового органа, принятого в порядке ст.47 НК РФ в службу судебных приставов и его копию должнику отсутствуют, а поэтому указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, поскольку ФНС России не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности должника и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункт 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд в результате рассмотрения требований заявителя к должнику при признании необоснованным требования такого кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с тем, что ФНС России не представила доказательств о наличии задолженности с учетом произведенной должником оплаты по 23 платежным поручениям 1 128 669 руб., составляющих налоги по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и не представила доказательств последовательности совершения "досудебных" действий налогового органа, предусмотренных статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а на дату подачи требования в Арбитражный суд Астраханской области возможность для принудительного взыскания налога, сбора и пени утрачена, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2008 по делу N А06-5350/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина