Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-4841/2011

г. Москва

N 09АП-4841/2011-АК

05 апреля 2011 г.

N А40-118411/10-147-708

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Гончаров В.Я., Захаров С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ходаковский А.В. по дов. от 29.12.2010 N 32394/10, паспорт 46 03 423967

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011

по делу N А40-118411/10-147-708 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746580822 )

о признании незаконным отказа от 21.05.2010 N 02/099/2010-618 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, дом 14

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы (далее - заявитель, ДИГМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Тайнинская, д.14, оформленный письмом от 21.05.2010 N 02/099/2010-618 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Решением от 11.01.2011 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы поскольку заявитель не доказал наличие у него правоустанавливающих полномочий на указанный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тайнинская, д.14.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2010 года письмом N 02/099/2010-618 Управление Росреестра по Москве отказало Департаменту имущества города Москвы (Северо-Восточное территориальное агентство) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: Москва, ул. Тайнинская, д. 14.

В обоснование своего отказа регистрирующий орган сослался на абз. 10 п. 1, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что Департаментом не представлены документы необходимые для государственной регистрации права, а представленная выписка из реестра объектов недвижимости может служить основанием для регистрации права собственности только при отсутствии спора о праве собственности на заявленный объект.

Указанный отказ ответчика явилось основанием для обращения Департамент имущества города Москвы в суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 Закона о регистрации. В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации, являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно ст.13 Закона о регистрации с момента приема документов осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подразумевающая проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, то есть проверку всех юридических фактов возникновения права собственности.

В статье 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации прав. При этом отказ в государственной регистрации допускается, в т.ч. в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации).

Представленные в регистрационное дело документы не подтверждали бесспорно и полном объеме факт возникновение права заявителя на объекты подлежащие регистрации.

Как следует из пункта 2 Положения о Едином реестре собственности города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы N 502-ПП от 05.06.2001 объектами учета Единого реестра, расположенными на территории города Москвы, являются в том числе, находящиеся в собственности города Москвы объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, нежилые помещения, объекты инженерного и коммунального назначения).

Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, является документом, подтверждающим факт учёта недвижимого имущества в соответствующего реестре. При этом внесение в реестр сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется на основании правоустанавливающих документов, о чем в строку "документы-основания" вносятся реквизиты этих документов.

Основания для возникновения гражданских прав и обязанностей содержатся в статье 8 ГК РФ, а основания для возникновения права собственности в ст.218-225, 234 ГК РФ.

Гражданское законодательство не предусматривает в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущества, внесение объекта недвижимости в соответствующий реестр собственности.

Таким образом, выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы носит информационный характер. Орган осуществляющий внесение в соответствующий реестр сведений об объекте недвижимого имущества не наделен правоустанавливающими полномочия, а действия Департамента имущества города Москвы по внесению сведений об объекта недвижимости в соответствующий реестр носят лишь учетный характер.

Данный вывод согласуется с положениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Для оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве от 21.05.10 N 02/099/2010-618 основанием явилось то, что по представленным ДИГМ документам не возможно установить правомерность приобретения права собственности г. Москвы на спорный объект.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 28.11.2009г. N 03-111972(000), одним из оснований возникновения нрава собственности города Москвы, указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1.

В соответствии с технической документацией БТИ спорное нежилое помещение является составной частью здания построенного до 1991 года. Право собственности города Москвы на заявленный к регистрации объект недвижимости могло возникнуть в результате разграничения государственной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Приложение 3, а также Приложение 2 при наличии документов, подтверждающих, что указанное в нем имущество не передано в федеральную собственность).

Однако указанные приложения к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 не содержат сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, а лишь устанавливают критерии отнесения имущества к той или иной форме собственности, в связи с данными обстоятельствами, необходимо наличие документов, подтверждающих отнесение объекта к собственности города Москвы.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны, согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в подтверждении нахождения рассматриваемых площадей в собственности г. Москвы представлен корешок ордера Б N 044223 в отношении рассматриваемого помещения, выданный Исполнительным комитетом Московского Городского Совета депутатов трудящихся.

Между тем, данное обстоятельство установленное судом противоречит сведениям, которые содержатся в материалах регистрационного дела.

В качестве документов, являющихся подтверждением оспований для внесения в реестр собственности города Москвы, в дело ПУД представлены были Письмо Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы N ИМ-624 от 23.09.1970, Корешок ордера от 24.09.1986г. N 044223, Письмо Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы N ЮМ-368/1-19 от 12.08.1986, Корешок ордера от 02.10.1970г. Б N 012052.

По сведениям, содержащимся в Письме Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета народных депутатов города Москвы N 10М-368/1-19 от 12.08.1986 и Корешке ордера от 24.09.1986г. Б N 044223, объектом вышеперечисленных документов является нежилое помещение общей площадью 258 кв.м., расположенное на 1 этаже ком.1 по адресу: ул.Тайнинская, д. 14.

Документы подтверждающие, что нежилое помещение IIа ком.1 обнеси площадью 20,1 кв.м., на которое было заявлено право собственности города Москвы, входило в состав объекта недвижимости (нежилое помещение общей площадью 258 кв.м., расположенное на 1 этаже ком.1 по адресу: ул.Тайнинская, д. 14), описание которого содержались в Корешке ордера от 24.09.1986г. Б N 044223, заявителем не представлялись как в материалы регистрационного дела, так и в материалы судебного дела.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно пунктам 28, 31, 34, 35 Правил ведения Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219, адрес и площадь объекта, являются необходимыми сведениям для внесения в Единый государственный реестр прав. В графе "Этаж" указывается номер этажа или этажей, на которых расположено помещение или квартира. Графа "Номера на поэтажном плане" заполняется только в случае регистрации права на жилые (например, комнаты в коммунальной квартире) или нежилые помещения, не имеющие никаких других номеров, кроме номеров на поэтажном плане здания или сооружения.

Между тем, объектом, описание которого содержится в Письме Исполнительного комитета Бабуишинского районного Совета народных депутатов города Москвы N ИМ-624 от 23.09.1970 и Корешке ордера от 02.10.1970г. Б N 012052, является нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ул. Тайнинская, Д.14.

Таким образом, упомянутые правоустанавливающие документы, содержат разночтения в описание площади объектов (нежилые поменщения общей площадью 200 кв.м. и 258 кв.м. (к.1), расположенные на 1 этаже), а объект, на который заявлено право собственности города Москвы, является нежилым помещением IIа ком.1 общей площадью 20,1 кв.м., расположенным на 1 этаже).

Указанные разночтения свидетельствуют о том, что данные документы не являются достоверным доказательством возникновения права собственности города Москвы, на заявленный к регистрации объект, на основании Постановления Верховного Совета от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

С учетом упомянутых обстоятельств, Управлением правомерно отказано в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

На основании исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-118411/10-147-708 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Департамента имущества города Москвы о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Тайнинская, дом.14 от 21.05.2010 N 02/099/2010-618.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров