Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 12АП-1587/2008

г. Саратов

Дело N А12-16990/08-С44

Резолютивная часть постановления вынесена 19 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталье Владимировной

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика, ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" - Ершова Владимира Борисовича, действующего на основании доверенности от 30 января 2008 года и Лебедева Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 1 декабря 2007 года,

от иных лиц - нет, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты государственного унитарного предприятия "ВОП "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград,

и апелляционную жалобу от 12 декабря 2008 года N 2760 Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года по делу N А12-16990/08-С44 (судья Машлыкин А.П.)

по иску администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к ответчикам: 1. Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г.Волгоград,

2. государственному унитарному предприятию "ВОП "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград,

Третьи лицам: 1. комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г.Волгоград,

2. обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград,

3. администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

4. главному управлению по градостроительству и архитектуре администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

5. комитету по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

о понуждении к освобождению земельного участка

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 45 мин. 13 января 2009 года до 10 час. 50 мин. 19 января 2009 года

УСТАНОВИЛ

Администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов") об обязании освободить земельный участок, расположенный по улице Дымченко в Центральном районе города Волгограда площадью 6879 кв. м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу были привлечены: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", администрация Волгоградской области, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области.

Решением от 07.02.2008 Арбитражный суд Волгоградской области обязал ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" освободить земельный участок площадью 6879 кв. м., расположенный по ул. Дымченко в Центральном районе города Волгограда.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 решение суда первой инстанции от 07.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2008 решение от 07.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 06.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции, истец, в соответствии со ст.46 и 49 АПК РФ, заявил о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", и уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд обязать: ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" освободить земельный участок площадью 6879 кв.м расположенный по улице Дымченко в Центральном районе города Волгограда площадью 6879 кв. м. путем демонтажа временной автостоянки; ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" освободить земельный участок площадью 6879 кв.м расположенный по улице Дымченко в Центральном районе города Волгограда площадью 6879 кв. м. путем прекращения деятельности по эксплуатации временной автостоянки и хранению автотранспортных средств (т.3 л.д.49-50).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", а также принял уточнение исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 7 ноября 2008 года была произведена замена третьего лица, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгоградской области, на главное управление по градостроительству и архитектуре администрации Волгоградской области (т.3 л.д.96).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года иск удовлетворен в полном объеме: суд обязал ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 6879 кв.м расположенный по улице Дымченко в Центральном районе города Волгограда площадью 6879 кв. м. путем демонтажа временной автостоянки; ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 6879 кв.м расположенный по улице Дымченко в Центральном районе города Волгограда площадью 6879 кв. м. путем прекращения деятельности по эксплуатации временной автостоянки и хранению автотранспортных средств.

ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" и ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявители жалобы считают вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- по мнению подателей жалоб, автостоянка не является самовольным сооружением и не подлежит сносу,

- они были лишены возможности получить данный земельный участок в аренду, поскольку он уже был предоставлен, с нарушением порядка, в аренду третьему лицу, ООО "Стройинвест",

- спорный земельный участок был зарезервирован для государственных нужд, - их вина отсутствует в нарушении прав собственников земельных участков,

- используется не земельный участок, а недвижимое имущество - автостоянка, построенная 18 июня 1997 года на арендуемом в период строительства земельном участке, отведенном для указанных целей

- перенос автостоянки с принадлежащего ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования на спорный земельный участок было произведено во исполнение постановления Администрации города Волгограда N 553 от 19 мая 1997 года по рекомендации комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгоградской области,

- данная автостоянка является собственностью Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушили права и охраняемые законом интересы истца, а именно правомочия собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, "Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты".

Статья 304 ГК РФ предусматривает возможность заявления негаторных исков, - "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ, "нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем_ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и статьей 12 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками , государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, администрация г. Волгограда обладает правом на распоряжение спорным земельным участком и, соответственно, процессуальной правоспособностью относительно спорного земельного участка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 24.06.1997 Администрация и Государственное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (правопредшественник Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест") заключили договор аренды земельного участка N1452 (кадастровый номер N 04-17-11), площадью 63550 кв. м., расположенного в Центральном районе г. Волгограда для строительства правобережного подхода мостового перехода через реку Волга со сроком действия - 4 года, с 19.05.1997 по 19.05.2001 (т.1 л.д.12-19).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 26.04.2006 N3152 Администрация уведомила ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" об отказе от договора аренды от 24.06.1997 N 1452 (т.1 л.д.20 - 21).

Постановлением Администрации города Волгограда от 15.11.2006 N3064 Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда предписано заключить с ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" договоры аренды земельных участков, в том числе и земельного участка учетный номер 4-17-11 площадью 47390 кв. м. для завершения строительства правобережного подхода мостового перехода через реку Волгу сроком до 01.03.2007 (т.1 л.д.26).

Муниципальным инспектором по использованию земель на территории Волгограда ДМИ администрации г. Волгограда, Дикашовой А.С., 28.07.2006 проведена проверка использования указанного земельного участка.

Проверкой установлено, что в границах предоставленного ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" земельного участка, участок ориентировочной площадью 6879 кв. м. используется ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" для эксплуатации автостоянки на основании договора передачи во временное пользование от 26.06.1997, заключенного между обществом и ГП "Волгоградоблстройинвест" (т.1 л.д.23-24). Автостоянка ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", расположенная ранее в границах земельного участка предоставленного ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" площадью 63550 кв. м., в настоящее время находится за границей земельного участка площадью 47390 кв. м.

17.09.2008 муниципальным инспектором по использованию земель на территории Волгограда ДМИ администрации г. Волгограда, Короткой Е.В., проведена очередная проверка использования указанного земельного участка.

Проверкой также установлено, что земельный участок площадью 6879 кв. м. по улице Дымченко 7 в Центральном районе города Волгограда используется ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" для размещения и эксплуатации автостоянки (т.3 л.д.17-19). Часть земельного участка, занимаемого автостоянкой ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", площадью около 5879 кв.м из общей площади 6879 кв.м, находится в границах земельного участка предоставленного ООО "Стройинвест", и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Часть земельного участка, занимаемого автостоянкой ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", площадью около 1000 кв.м из общей площади 6879 кв.м расположена на землях общего пользования, используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данное обстоятельство подтверждается также правоустанвливающими документами ООО "Стройинвест" на часть спорного земельного участка (т.1 л.д.132-146).

Как следует из акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством сооружения от 18 июня 1997 года (т.2 л.д.93-95) спорная автостоянка была сооружена заказчиком Государственным предприятием "Волгоградоблстройинвест" как "временная автостоянка".

В силу чего довод ответчиков о том, что указанное сооружение относится к недвижимому имуществу, является несостоятельным.

Данная временная автостоянка была передана Государственным предприятием "Волгоградоблстройинвест" по договору от 26.06.1997 арендному предприятию "Автосервис" (правопредшественник ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов") во временное пользование (т.1 л.д.61).

ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" не оспаривает, что автостоянка находится на его балансе как один из объектов строящегося мостового перехода.

Следующее имущество ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" находится на спорном земельном участке: сторожевая будка, уборная, навес из шифера, забор металлический и забор из железобетонных плит, ворота металлические - 2 шт., асфальтовое замощение.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом (т.3 л.д.51-58).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора , предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец представил в качестве доказательства предупреждения о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, письмо от 26.04.06г. N 3152, направленное ГУП "ВОП Волгоградоблстройинвест", с уведомлением об отказе от договора аренды N 1452 от 24.06.97г (т.1 л.д.20 - 21).

Предусмотренный законодательством порядок расторжения договора истцом был соблюден. Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение его права на заключение договора аренды на спорный объект недвижимости, поскольку земельный участок уже был предоставлен, с нарушением порядка, в аренду третьему лицу, ООО "Стройинвест".

Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе, даже в случае добросовестного исполнения арендатором указанного договора.

Как следует из материалов дела, арендодатель отказал арендатору в возобновлении договора аренды на прежних условиях, а изменил границы земельного участка, предоставляемого в аренду. Спорный земельный участок в площадь передаваемого в аренду ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" земельного участка не вошел.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами муниципального контроля и соответствующими постановлениями администрации города Волгограда.

Собственник имущества свободен в выборе способов пользования и распоряжения своим имуществом. Законодатель указанной нормой закона не ограничивает права собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А-12-18242/07-С6, с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, (т.3 л.д. 59-63) установлена законность постановления администрации города Волгограда от 18 апреля 2007 года N 1029 "О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройинвест". Также указанными судебными актами было установлено, что право пользования арендованным земельным участком ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" прекращено в силу статей 610, 622 ГК РФ, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у предприятия отсутствуют. Как следует из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица".

Таким образом, факт пользования ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" спорным земельным участком без правоустанавливающих документов является преюдициональным.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком у ответчиков, поэтому, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, доводы подателей апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Излишне уплаченная ответчиком, ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест", при подаче апелляционной пошлины государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2008 года по делу N А12-16990/08-С44 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ГУП "ВОП "Волгоградоблстройинвест" государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную платежным поручением от 9 декабря 2008 года N 1396, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Н.А. Клочкова