Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 12АП-118/2009

г. Саратов

дело N А12-13786/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Призма" - Кочнев Г.И., директор (приказ, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" ноября 2008 года по делу N А12- А12-13786/08, судья Савченко Н.А.,

по иску комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Призма", город Волжский Волгоградской области

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский, город Волжский Волгоградской области

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Призма", в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 2 , путем демонтажа рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Призма" подало апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2007 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа г.Волжский (арендодатель) и ООО "Призма" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5084аз, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование земельный участок, общей площадью 16,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, под установку рекламного щита размером 3,0 м х 6,0 м.

Срок договора аренды установлен сторонами с 18.04.2007 г. по 18.03.2008 г.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом от 12.07.2007 г. ( л.д.8).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании срока действия договора, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

При этом согласно пункту 6.4 договора, в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

Уведомлением N 14-710 от 04.02.2008 г. Комитет уведомил ООО "Призма" о том, что договор аренды земельного участка N 5084аз от 12.07.07.2007 г. на новый срок заключаться не будет.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное в наем имущество (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 абзац "е" договора, Арендатор возложил на себя обязанность по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного прекращения, в течение 3-х дней за счет собственных средств осуществить демонтаж рекламной конструкции. Ответчиком данное обязательство не исполнено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на использование спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 г. по делу N А12-13786/08- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий судья

В.А.Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И.Тимаев