Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 17АП-5936/2009

г. Пермь

10 февраля 2010 г.

Дело N А50-8001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя (Министерства образования Пермского края): Корепанова О.А., паспорт, доверенность, Лавреньтева Е.Р., удостоверение, доверенность от 15.10.2009,

от заинтересованного лица (Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае): Житлухин А.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2010,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя - Министерства образования Пермского края,

заинтересованного лица - Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 8 декабря 2009 года

по делу N А50-8001/2009, принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению Министерства образования Пермского края

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными акта проверки использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Министерству образования Пермского края в 2006 году, от 17.03.2009г и представления N 15 от 25.03.2009г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21 октября 2009 года определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009г. о прекращении производства по делу N А50-8001/2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2009 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2009 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены. Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 25.03.2009г. N 15, вынесенное территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае в адрес Министерства образования Пермского края, признано незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу РФ. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае обязано устранить допущенное нарушение прав заявителя - Министерства образования Пермского края.

Не согласившись с решением, Министерство образования Пермского края (далее - Министерство) обратилось в суд с апелляционной жалобой. Просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее суждение о неэффективности освоения бюджетных средств вследствие неиспользования приобретенного оборудования. Считает, что мотивировочная часть подлежит изменению в связи с тем, что оспариваемое представление таких выводов не содержало, не содержал ссылку на данное обстоятельство и акт, на основании которого вынесено представление, Министерство в своем заявлении на эти обстоятельства также не ссылалось.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - Управление) просит оставить апелляционную жалобу Министерства без удовлетворения. Полностью согласно с выводом суда, который просит исключить из мотивировочной части заявитель.

Управление также обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая содержит требования об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме и отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что производство по делу возбуждено ненадлежащим заявителем, решение по делу принято в отношении ненадлежащего заявителя. При этом полагает, что надлежащим заявителем является должностное лицо Министерства образования, которому было адресовано представление, а именно: министр образования Пермского края Карпушин Н.Я.

По мнению Управления, заявитель не обосновал, в чем выразилось несоответствие представления закону и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности. При этом заинтересованное лицо ссылается на отсутствие между Министерством и Управлением отношений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, считает, что судом не учтено то обстоятельство, что заявитель принял субсидии в размере 5 000 000 руб. из федерального бюджета для материально-технического обеспечения уже существующего центра, которые в соответствии с ч. 2 ст. 163 Бюджетного Кодекса РФ обязан был эффективно использовать в соответствии с их целевым назначением, однако Министерство по целевому назначению указанные средства не использовало.

Министерство представило отзыв на данную апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать. Доводы жалобы считает необоснованными. В частности, относительно довода о ненадлежащем истце указывает, что Министр образования в данном случае выступает от имени самого Министерства. Относительно довода о нецелевом использовании субсидий, указывает, что таковое места не имело, поскольку в силу ст. 289 БК РФ нецелевым является использование на цели, не соответствующие условиям получения данных средств, в то время как полученные средства планировалось использовать соответственно условиям их расходования. Считает, что фактическое неиспользование приобретенного оборудования не может быть поставлено в вину Министерству, поскольку руководитель МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам Индустриального района г. Перми" не давал согласие на принятие в муниципальную собственность приобретенного на субсидии оборудования. Акт приемки подписан только 19.11.2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве на нее, считает решение суда в части удовлетворения заявленных требований законным и обоснованным.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе. Считает решение в обжалуемой им части незаконным и необоснованным, просит решение в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в его отзыве на жалобу Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае 17.03.2009г. вынесен акт проверки использования субсидий, выделенных из федерального бюджета Министерству образования Пермского края в 2006 году, который содержит выводы о допущенных заявителем нарушениях, в том числе, о неправильном ведении заявителем бухгалтерского учета основных средств, о нецелевом использовании полученных из федерального бюджета денежных средств.

В указанном акте зафиксированы нарушения требований законодательства в бюджетной сфере, содержатся выводы о нецелевом использовании заявителем субсидий из федерального бюджета, а также требование, обязывающее заявителя принять меры к устранению нарушений в дальнейшем, а также принять меры к возмещению в федеральный бюджет субсидий, выделенных на выполнение федеральной целевой программы и проинформировать о результатах рассмотрения представления.

На основании указанного акта вынесено представление от 25.03.2009г. в адрес Министра образования Карпушина Н.Я., в котором ему предлагается рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения действий, в результате которых бюджету нанесен ущерб.

Не согласившись с данным ненормативным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует бюджетному законодательству, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, данная служба, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (п. 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Согласно ст. 284 БК РФ представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 г. N 561 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.03.06 N 157- 29.09.08 N 729) утверждена Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 -2009 годы" (далее - Целевая программа).

В перечень мероприятий по реализации Целевой программы включена финансовая поддержка в материально-техническом обеспечении психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, в том числе Центра в Пермской области.

Результатом оснащения необходимым оборудованием указанных центров планировалось увеличение количества прошедших реабилитацию несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками.

Федеральным законом от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2006 год" было предусмотрено выделение средств на реализацию Целевой программы, в том числе государственная поддержка в сфере образования в сумме 65 000 млн. руб.

Во исполнение реализации указанной целевой программы было подписано Соглашение между Министерством образования Пермского края и Федеральным агентством по образованию о предоставлении субсидии бюджету Пермского края на материально-техническое обеспечение центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками от 12.12.2006 г. N 498 (далее - Соглашение).

Основанием для заключения Соглашения послужило письмо Департамента образования Пермской области от 05.03.2004г.N 29/01-19/718 "О создании центра психолого-педагогической коррекции и реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами" (л.д.66), направленное в адрес заместителя Министра образования Российской Федерации, согласно которому при условии финансирования из федерального бюджета Департамент образования Пермской области был готов организовать в регионе центр психолого-педагогической коррекции и реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными веществами на базе МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам Индустриального района г. Перми".

Платежным поручением от 14.12.2006 г. N 580 Федеральное агентство по образованию перечислило 5 000 000 руб. из федерального бюджета по коду главы 073 "Федеральное агентство по образованию"; разделу 11 "Межбюджетные трансферты"; - подразделу 1101 "Финансовая помощь бюджетам других уровней"; по целевой статье 100 25 00 "Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005 - 2009 годы"; виду расходов 285 "Государственная поддержка в сфере образования"; экономической классификации расходов 251 "Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Поступление бюджетных средств отражено в доходной части отчета, утвержденного Законом Пермского края от 05.07.2007 г. N 58-ПК об исполнении бюджета Пермской области за 2006 год в сумме 5 000 000 руб. по коду 00 2 02 4910 02 0000 151 "Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на материально-техническое обеспечение центров психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками".

Приказом Федерального агентства по образованию от 02.11.2006 г. N 1262 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2006 г. N 597" утвержден Перечень оборудования для материально-технического обеспечения центров психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, в который включены диагностический компьютерный комплекс и специализированное реабилитационное оборудование для несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, оборудование для комнаты психологической реабилитации, оргтехника, бытовое оборудование, оборудование для мини-прачечной, автотранспорт (микроавтобус "Газель" или другое транспортное средство), мебель, и другое.

На основании государственных контрактов по итогам запроса котировок и договоров купли-продажи Министерством образования Пермского края произведена в период декабря 2006 г. оплата разным поставщикам за оборудование по коду 310 "Увеличение стоимости основных средств" на сумму 4318939,20 руб., за материалы по коду 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" (канцелярские, медицинские) - 313539,80 руб., программное обеспечение по коду 226 "Прочие услуги" - 367521 руб., т. е. материальные ценности приобретены в пределах выделенных средств по кодам расходов.

Из материалов дела следует, что 09.01.2007 г. заявителем издан приказ N 26-01-04-02 "Об организации работы по реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками", согласно которому принято решение определить МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам Индустриального района г. Перми" центром психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками (л.д. 33-34).

Согласно приказу Агентства по управлению имуществом Пермского края от 24.10.2008 г. N СЭД-31-02-391 "О передаче имущества в муниципальную собственность" вышеуказанное имущество общей стоимостью 5 000 000 руб., приобретенное по Соглашению, передано безвозмездно в собственность муниципального образования "Город Пермь" округа для использования в соответствующих целях (л.д.35), при этом подписанию данного приказа предшествовала длительная переписка между заявителям и различными ведомствами муниципального образования г. Перми.

Акт приемки - передачи имущества в муниципальную собственность подписан 19 ноября 2008 года. В приложении к акту приемки-передачи дан перечень оборудования для материально-технического обеспечения центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками на общую сумму 5 000 000 руб.

Проведенной проверкой установлено, что на момент ее проведения переданное имущество на балансе Департамента образования г. Перми по данным бюджетного учета не числится.

На основании изложенных обстоятельств Управлением сделан вывод, отраженный в акте проверки, о том, что фактически приобретенное Министерством имущество на материально-техническое обеспечение центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, закреплено на праве оперативного правления за МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям подросткам Индустриального района г. Перми" (согласно Приказу департамента имущественных отношений администрации города Перми от 10.03.2009 г. N 17), т.е. направлено не по целевому назначению, что является нарушением бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 162) и условий Соглашения (п. 3.1.), поскольку на момент проверки Центр не создан, оборудование не использовалось в течение более двух лет.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что оборудование приобретено в пределах доведенных лимитов, в соответствии с кодами бюджетной классификации и соответствует перечню оборудования, согласованного с Федеральным агентством по образованию на материально-техническое обеспечение центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками. Данное обстоятельство не оспорено Управлением и подтверждено в судебном заседании.

Судом первой инстанции установлено также, что оборудование закреплено на праве оперативного правления за МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям подросткам Индустриального района г. Перми", который осуществляет хранение приобретенного оборудования на основании заключенного договора ответственного хранения от 22.12.2006г., и не использовалось в целях, определенных федеральной программой.

Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем и подтверждено материалами дела.

Из буквального толкования текста Соглашения от 12.12.2006г., которое Управление считает в порядке ст.289 БК РФ иным правовым основанием получения бюджетных средств, не усматривается обязанности заявителя по созданию нового юридического лица - Центра. Не следует такой обязанности и из письма департамента образования Пермской области от 05.03.2004г. N 29/01-19/718.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Правительства от 3.10.2006г. N 597" О порядке предоставления в 2006 г. за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на материально-техническое обеспечение центров психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками" было определено и указано в заявке Департамента образования как базовое учреждение МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям подросткам Индустриального района г. Перми" (Приказ N 26-01-04-02 от 9.01.2007г. л.д. ЗЗ).

Данный приказ определял МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям подросткам Индустриального района г. Перми" как центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками.

При этом следует отметить, что заявитель согласно своему Положению и специфики организационно-правовой формы не вправе принимать решения о создании юридических лиц.

Из анализа п.38 Постановления Правительства Российской Федерации N 561 от 13.09.2005г. "Об утверждении федеральной целевой программы "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 г.", Приказа министерства образования и науки РФ N279 от 9.11.2006г. "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3.11.2006г. N 597" следует, что правительством РФ выделялась финансовая поддержка в материально-техническом обеспечении центров психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками.

Из материалов дела следует, что МОУ "Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям подросткам Индустриального района г. Перми" в период конца 2006 г.-2007 г. был единственным профильным учреждением г. Перми, занимающимся проведением лечебной и профилактической работы с наркозависимыми подростками и включенным в городскую программу борьбы с наркозависимостью детей и подростков.

Данное обстоятельство Управлением не опровергнуто.

В соответствии со ст. 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств в силу ст. ст. 281-283 БК РФ признается нарушением бюджетного законодательства и к нарушителю применяются соответствующие меры (ст.284 БК РФ).

Вместе с тем с учетом имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, у суда нет оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации имело место нецелевое использование бюджетных средств, поскольку средства получены, необходимое оборудование приобретено и передано МОУ. Неиспользование же оборудования МОУ по назначению не может свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств заявителем.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что Управление расширительно толкует текст вышеуказанного Соглашения, сам по себе факт отсутствия создания нового юридического лица в рамках исполнения целевой программы не может быть расценен судом как доказательство нецелевого использования бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление не соответствует требованиям Бюджетного Кодекса РФ, является необоснованным, нарушает права заявителя и незаконно возлагает на него обязанности, вследствие чего обоснованно признано судом недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом указанных обстоятельств дела, решение отмене не подлежит.

Довод Управления о том, что производство по делу возбуждено ненадлежащим заявителем, решение по делу принято в отношении ненадлежащего заявителя, отклоняется, поскольку министр образования в данном случае выступает от имени самого министерства, следовательно, заявленное Министерством требование в части признания недействительным представления управления от 25.03.2009 N 15 соответствует ст.198 АПК РФ и в связи с этим подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По мнению Управления, заявитель не обосновал, в чем выразилось несоответствие представления закону и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанностей. Данный довод также подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела в отношении Министерства вынесено представление от 25 марта 2009 N 15, которым, в частности, предлагается принять меры к возмещению в федеральный бюджет субсидий, выделенных на материально-техническое обеспечение центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции несовершеннолетних, злоупотребляющих наркотиками, что очевидно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов министерства в сфере экономической деятельности.

Довод о том, что судом не учтено то обстоятельство, что заявитель уже принял субсидии в размере 5 000 000 руб. из федерального бюджета для материально-технического обеспечения уже существующего центра, не создав нового, также отклоняется.

Как уже отмечалось, из буквального толкования текста Соглашения от 12.12.2006г. не усматривается обязанности заявителя по созданию нового юридического лица - Центра. Не следует такой обязанности и из письма департамента образования Пермской области от 05.03.2004г. N 29/01-19/718.

Вместе с тем, суд находит подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу заявителя об исключении из мотивировочной части суждения о неэффективности освоения бюджетных средств вследствие неиспользования приобретенного оборудования.

Из решения суда следует, что довод Управления о неэффективности освоения бюджетных средств вследствие неиспользования приобретенного оборудования судом исследован и признан обоснованным.

Вместе с тем, из системного толкования ст.ст. 2, 49, 66, 67, 168, 201 АПК РФ следует, что арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, не входящие в предмет доказывания, рассматривает дело в пределах предмета и оснований этих требований.

В силу ст. 49 АПК РФ право изменять предмет или основание иска принадлежит только истцу.

Вместе с тем, оспариваемое представление выводов о неэффективности освоения бюджетных средств вследствие неиспользования приобретенного оборудования не содержало.

Не содержал ссылку на данное обстоятельство и акт, на основании которого вынесено оспариваемое представление, Министерство в своем заявлении на эти обстоятельства также не ссылалось.

Таким образом, обстоятельства, связанные с неэффективным использованием заявителем бюджетных средств не входили в предмет доказывания по настоящему делу и не могли быть исследованы судом в судебном заседании.

Судом указанные обстоятельства также не исследовались.

Таким образом, суждение о неэффективности освоения бюджетных средств вследствие неиспользования приобретенного оборудования подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Заявитель и заинтересованное лицо согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить жалобу Министерства образования Пермского края, изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2009 г. по делу N А50-8001/2009, исключив из нее суждение о неэффективности освоения бюджетных средств (абз.5 стр.6 Решения).

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова