Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 17АП-1683/2011

г. Пермь

04 апреля 2011 г.

Дело N А50-19472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ЗАО "Уралнефтесервис" (ОГРН 1025901893434, ИНН 5940208487): Овчинников А.В., паспорт, доверенность от 11.01.2011;

от заинтересованного лица - Агентства по природопользованию Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): Ильина Е.И., паспорт, доверенность от 27.10.2010;

от третьего лица - ГКУ "Октябрьское лесничество" (ОГРН 1075951000443, ИНН 595189704): не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Агентства по природопользованию Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2011 года

по делу N А50-19472/2010, принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению ЗАО "Уралнефтесервис"

к Агентству по природопользованию Пермского края

третье лицо: ГКУ "Октябрьское лесничество"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уралнефтесервис" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Агентству по природопользованию Пермского края (далее заинтересованное лицо, Агентство) о признании незаконным отказа Агентства, изложенного в письме от 27.05.2010 N СЭД-48-01-11-1236, в предоставлении в аренду лесных участков с кадастровыми номерами 59:27:0931001:20 площадью 4 669 кв.м. и 59:27:0931001:19 площадью 94 кв.м. под опорами ВЛ -10кВ и для эксплуатации вдольтрассового проезда; об обязании Агентства по природопользованию Пермского края принять решение о предоставлении в аренду лесных участков с кадастровыми номерами 59:27:0931001:20 площадью 4 669 кв.м. и 59:27:0931001:19 площадью 94 кв.м. под опорами ВЛ-10кВ и для эксплуатации вдольтрассового проезда; о подготовке проекта договора аренды лесных участков с кадастровыми номерами 59:27:0931001:20 площадью 4 669 кв.м. и 59:27:0931001:19 площадью 94 кв.м. под опорами ВЛ-10кВ и для эксплуатации вдольтрассового проезда и о направлении ЗАО "Уралнефтесервис".

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ "Октябрьское лесничество".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2010) заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан недействительным, агентство обязано устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя. С заинтересованного лица в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что применение судом ст. 89 Земельного кодекса РФ не соответствует норам материального права, так как данная норма не подлежит применению при определении площади лесных участков; п. 3 ст. 89 ЗК РФ применим только в отношении земель промышленного и иного специального назначения, в частности земель энергетики; предоставление земельных участков в составе земель лесного фонда осуществляется в соответствии с лесным законодательством; поскольку специальных норм об определении площади лесного участка под линии электропередач ни гражданское ни лесное законодательство не содержит, то площадь предоставляемого лесного участка необходимо рассчитывать исходя из фактически занимаемой и используемой площади (в пределах охранной зоны). В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Заявитель и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов жалобы возражал, указав на неверное толкование Агентством норм законодательства. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2011 объявлен перерыв до 31.03.2011 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, после перерыва в судебном заседании 31.03.2011 участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 ЗАО "Уралнефтесервис" обратилось в Агентство по природопользованию Пермского края с заявлением N 01-05-158 о предоставлении в аренду земельного участка из земель лесного фонда сроком до 15.02.2025 общей площадью 0,4763га с кадастровыми номерами 59:27:0931001:20 площадью 4 669 кв.м. и 59:27:0931001:19 площадью 94 кв.м. (л.д. 9).

Письмом от 25.03.2010 Агентство предложило заявителю сформировать лесной участок под всей линией трассы электропередачи, в том числе под опорами, шириной просеки (л.д. 10 - 11).

22.04.2010 заявитель направил ответчику письмо N 01-05/312 о несоответствии законодательству предложения Агентства сформировать лесной участок (л.д. 12 - 13).

Письмом от 27.05.2010 Агентство отказало заявителю в предоставлении лесных участков в аренду по основаниям, изложенным в письме от 25.03.2010, дополнительно указав, что данный отказ может быть оспорен обществом в судебном порядке (л.д. 8).

Общество, полагая, что отказ от 27.05.2010 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является недействительным, поскольку он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлениями от 02.02.2010 и 22.04.2010 о предоставлении в аренду лесных участков) лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных ст. 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети.

В п. 2 названных Правил определено, что обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Согласно п. 6 данных Правил в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в п. 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).

Проанализировав положения названных нормативных актов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по заключению договора аренды лесного участка, сформированного под всю линию трассы, в том числе между опорами, а также о том, что выделение в аренду лесных участков под опорами не является нарушением назначения использования лесного участка, предоставляемого для эксплуатации ЛЭП.

Судом приняты во внимание положения ч. 2.2 ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлениями от 02.02.2010 и 22.04.2010), в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в том числе в охранных зонах указанных линейных объектов, осуществляется использование лесов для вырубки деревьев, кустарников и лиан без предоставления лесных участков.

Кроме того, из содержания Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, также не следует, что земельный участок, приходящийся на охранную зону, должен находиться в аренде у собственника линейных объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ несоответствующим закону и удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление лесного участка только под опоры ЛЭП противоречит принципам лесного законодательства и при предоставлении лесного участка в аренду его площадь следует определять исходя из ширины охранной зоны.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Приказ МПР России от 17.04.2007 N 99 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов", на который ссылается Агентство в ответе от 25.03.2010 и 27.05.2010, утратил силу с 15.05.2010 в связи с изданием Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.04.2010 N 102. Таким образом, обоснование принятого решения данным Приказом путем отсылки к позиции Агентства, изложенной в письме от 25.03.2010 N СЭД-48-01-11-539, неправомерно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с нормами АПК РФ.

Нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не установил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2011 года по делу N А50-19472/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства по природопользованию Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина