Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-3614/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А26-9773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3614/2011)

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2010 г.

по делу N А26-9773/2010 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконным требования

при участии:

от истца (заявителя): Е. В. Самсонова, доверенность от 30.06.2010 г. N 1/3163;

от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 24.03.2011 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен, телеграмма от 24.03.2011 г.)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее - Учреждение, ответчик) о признании незаконным уточненного требования от 17.09.2010 г. N 00900140011771 и о взыскании платы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 1200 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно части 1 статьи 18 Федерального закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; Управление данную обязанность не исполнило; заявитель 24.07.2010 г. уплатил задолженность по страховым взносам за январь, февраль 2010 г., на которую начислены пени, чем признал факт наличия недоимки; заявитель своевременно с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам не обратился, хотя порядок возврата переплаты носит заявительный характер; возврат излишне уплаченных страховых взносов был произведен по заявлению Управления 25.10.2010 г.; Учреждение не являлось в 2009 г. администратором поступлений страховых взносов в бюджет, территориальные органы ПФР вправе осуществлять зачет или возврат страховых взносов на ОПС только, если страховые взносы уплачены за период с 01.01.2010 г., страховые взносы, заявленные Управлением как переплата, поступили на КБК 182, администрируемый Федеральной налоговой службой, которая и должна была принимать решения о зачета (возврате) этих платежей; ИФНС РФ по Петрозаводску сообщала Управлению об имеющейся переплате по страховым взносам на ОПС.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление перечислило страховые взносы на ОПС на страховую часть трудовой пенсии за 2009 год в размере 1727245 руб., при обязанности перечисления 1388321 руб., в связи с чем у Управления по состоянию на 01.01.2010 г. образовалась переплата в размере 338924 руб.

В связи с наличием данной переплаты Управление не перечислило страховые взносы за январь и февраль 2010 года на сумму данной переплаты.

Между тем, Учреждение начислило Управлению пени за указанный период и направило уточненное требование N 00900140011771 об уплате в срок до 08.10.2010 пеней на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 12994,61 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя заявителя, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.96 N 20-П и определении от 04.07.02 N 202-О, начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.

Из пункта 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что если в предыдущем периоде у заявителя имелась переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в части уплаты конкретного налога, а, следовательно, на данную сумму налога не подлежат начислению пени.

Поскольку, у Управления имелась переплата по страховым взносам на ОПС в сумме 338924 руб., которая своевременно поступила в бюджет и была учтена на лицевом счете заявителя в качестве переплаты, то соответствующий бюджет не понес потери, и у Учреждения не имелось оснований для начисления пеней.

Ссылки Учреждения на заявительный порядок возврата (зачета) переплаты по страховым взносам на ОПС, на уплату задолженности и последующий 25.10.2010 г. возврат переплаты подлежат отклонению.

В рамках настоящего дела Управлением оспаривается требование Учреждения о начислении пени, а не отказ в возврате (зачете) переплаты либо непроведение возврата (зачета). Последующая уплата задолженности по страховым взносам за январь, февраль 2010 г. не может быть приравнена к признанию правомерности непроведения Управлением зачета имеющейся переплаты.

В данном случае переплата в сумме 338924 руб. фактически имелась, в связи с чем бюджет не понес потери, для компенсации которых, в свою очередь, и начисляются пени.

Довод Учреждения относительно того, что администратором поступлений страховых взносов в бюджет в 2009 году являлась ФНС РФ, которая должна была осуществлять зачет (возврат) переплаты по страховым взносам, подлежит отклонению.

Из части 3 статьи 60 Закона N 212-ФЗ следует, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на ОПС по состоянию на 31 декабря 2009 года включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; они также имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 3 статьи 26 Закона N 212-ФЗ территориальный орган ПФ РФ обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Учреждение свою обязанность по своевременному сообщению плательщику страховых взносов о факте излишней уплаты не выполнило.

Кроме того, порядок осуществления зачета излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов за расчетные периоды с 2002 по 2009 год до настоящего времени не определен. Совместным письмом ФНС РФ и ПФ РФ от 11.08.2010 г. N ЯК-17-8/58/АД-30-24/8509 разрешен вопрос только в отношении возврата переплаты.

При таких обстоятельствах, требования Управления обоснованны и подлежат удовлетворению.

Соответственно, судебные расходы за представление выписок из ЕГРЮЛ согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Учреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2010 по делу N А26-9773/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов