Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 17АП-1990/2009

г. Пермь

07 апреля 2009 г.

Дело N А50-17386/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца ОАО "Транссигналстрой" (филиал Строительно-монтажный поезд N 805): Иванова М.М. (доверенность от 30.03.2009 г.),

от ответчика ООО "Дорстройтранс": Суслов М.В. (доверенность от 30.12.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ОАО "Транссигналстрой" (филиал Строительно-монтажный поезд N 805),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 февраля 2009 года

по делу N А50-17386/2008

вынесенное судьей Касьяновым А.Л.

по иску ОАО "Транссигналстрой" (филиал Строительно-монтажный поезд N 805)

к ООО "Дорстройтранс"

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

установил:

ОАО "Транссигналстрой" (филиал Строительно-монтажный поезд N 805) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Дорстройтранс" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 676 474 руб. 91 коп. и пени в сумме 250 865 руб.14 коп. по договору подряда от 18.06.2007 г. N 34.

Решением суда от 08 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 082 609 руб.39 коп., неустойка в сумме 165 363 руб.71 коп. и 23 820 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что у ответчика имелись средства только для частичного расчета с истцом. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, законны и обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

07.04.2009 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны выразили намерение заключить мировое соглашение, в связи с чем, ходатайствовали о возможности выделения им дополнительного времени. В судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 40 минут 07.04.2009 г. до 13 часов 00 минут 07.04.2009 г.

Судебное заседание было продолжено. Истцом и ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу текста мирового соглашения от 07.04.2009 г. и утверждении этого соглашения.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку условия мирового соглашения, представленного сторонами, соответствуют требованиям ст. 140 АПК РФ, оно подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, указанное соглашение подлежит утверждению.

Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ, решение суда отменить.

Исходя из положений п. 4 ст. 110, п.3, п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 18068 рублей 35 копеек госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 1597 от 29 октября 2008 года.

Руководствуясь ст. ст. 150 (ч.2), 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Утвердить заключенное ОАО "Транссигналстрой" и ООО "Дорстройтранс" мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО "Дорстройтранс" признает долг перед истцом ОАО "Транссигналстрой" в сумме 4676474,91 руб. за выполненные работы по договору подряда N 34 от 18 июня 2007 года и обязуется полностью уплатить указанную сумму в течение трех рабочих дней после получения от заказчика работ - ОАО "РЖД" филиала Свердловская железная дорога - денежных средств, присужденных по делу N А60-31904/2008-С1 и N А60-37435/2008-С1, в том числе 1000000 рублей не позднее 15 апреля 2009 года, оставшаяся сумма - не позднее 30 мая 2009 года.

Истец полностью отказывается от исковых требований, о взыскании договорной неустойки в сумме 250865,14 руб., заявленной к ответчику по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, из которых 50% возвращается ему из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2009 года по делу N А 50-17386/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Транссигналстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18068 (восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек, уплаченную по платежному поручению N 1597 от 29 октября 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин С.И. Мармазова