Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 12АП-7565/2008

г. Саратов

Дело N А12-10503/08

26 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года по делу N А12-10503/08-С30, судья Назаревская В.В.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область;

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Верфи Вега", г. Волжский, Волгоградская область;

Открытому акционерному обществу "Вега-металл", г. Волжский, Волгоградская область;

о признании недействительной сделки - договора о присоединении ОАО "Волга-Металл" к ООО "Волжские Верфи Вега",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС городу Волжскому Волгоградской области, Налоговый орган) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Верфи Вега" (далее ООО "Волжские Верфи Вега", Открытому акционерному обществу "Вега-металл" (далее ОАО "Вега-металл") о признании недействительной сделки - договора о присоединении ОАО "Волга-Металл" к ООО "Волжские Верфи Вега" от 30.10.07г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2008 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волжские Верфи Вега" и ОАО "Вега металл" 30 октября 2007 года заключен договор о присоединении ОАО "Вега-металл" к ОАО "Волжские Верфи Вега". На основании договора составлен и подписан передаточный акт от 30 октября 2007 года. Договор составлен на основании решения N 2 от 30 октября 2007 года, участников ООО "Волжские Верфи Вега".

21 мая 2008 года ООО "Волжские Верфи Вега" подало в Налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и документы, необходимые для регистрации, ОАО "Вега-металл" подано заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица и документы, необходимые для регистрации.

Решениями налогового органа от 28 мая 2008 года в регистрации отказано, на основании того что, как установлено ИФНС России по г. Волжскому, данная регистрация не соответствует нормам действующего законодательства.

Налоговый орган, полагая, что нарушен порядок обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением уставного капитала ООО "ВВВ", обратился с соответствующим исковым заявлением в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении иска ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительной сделки - договора присоединения ОАО "Волга-Металл" к ООО "Волжские Верфи Вега" от 30 октября 2007 года применении последствия ничтожной сделки, признании недействительным решение об утверждении устава ООО "ВВВ" и учредительного договора в новой редакции, передаточный акт к договору о присоединении ОАО "Волга-Металл" к ООО "Волжские Верфи Вега" верно исходил из того, что вопрос о нарушении порядка обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений уставного капитала ООО "ВВВ" не может рассматриваться в рамках гражданского - правового спора. Данный вопрос может быть рассмотрен в рамках дела об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Договор о присоединении принят на основании решения участников ООО "Волжские Верфи Вега", данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривался.

Право предъявления настоящего иска налоговая инспекция обосновала ссылкой на абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации": налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).

Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакций в период с 1999 по 2004 год. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал: в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона.

Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановления от 15.03.2005г. N 13885/04, от 07.06.2005г. N 2748/05, от 07.06.2005г. N 924/05, от11.05.2005г. N 1622/04, от 15.03.2005г. N 13885/04).

Главными задачами налоговых органов, как установлено статьёй 6 Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Из анализа перечисленных норм права, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что налоговые органы вправе предъявлять в суд иски при наличии обстоятельств, свидетельствующих о непоступлении в бюджет соответствующих средств в результате совершения оспариваемой сделки.

Поскольку истцом по настоящему делу не представлены доказательства в подтверждение таких обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа права оспаривать сделку - договор присоединения ОАО "Волга-Металл" к ООО "Волжские Верфи Вега".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в конкретном случае Налоговым органом не представлено документов, свидетельствующих о нарушении прав инспекции, государства совершенной между сторонами сделкой.

Довод ответчика о наличии у него права на обращение в суд с данным иском в связи с наличием у налогового органа обязанности в соответствии с требованиями закона производить государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вопрос о наличии основания для государственной регистрации и их правомерности подлежит рассмотрению в рамках дела об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В настоящее время, как указано заявителем, ООО "ВВВ" и ОАО "Вега-Металл" в судебном порядке оспаривается отказ налогового органа в регистрации вышеуказанных изменений.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Вега-Металл" преобразовано в ООО "Вега-Металл", что само по себе свидетельствует об устранении ответчиком обстоятельств, положенных в основу исковых требований налогового органа.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2008 года по делу N А12-10503/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев О. И. Антонова