Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 04АП-201/2011

г. Чита

29 марта 2011 года

Дело N А10-3589/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ависма-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2010 года по делу N А10-3589/2010 по иску закрытого акционерного общества "Ависма-Инвест" (ИНН 6674302538, ОГРН 1086674012688) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0326486379, ОГРН 1090327009354) о признании конкурса несостоявшимся,

третьи лица - открытое акционерное общество "Фаворит" (ИНН 0323339915, ОГРН 1080326004032), открытое акционерное общество "Бурятхлебпром" (ИНН 0323022315, ОГРН 1020300976310), управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ИНН 0323057082, ОГРН 1020300966256),

установил

Закрытое акционерное общество "Ависма-Инвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2010 года по делу N А10-3589/2010.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 февраля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд апелляционной инстанции:

- документ, подтверждающий уплату ЗАО "Ависма-Инвест" государственной пошлины в размере 2000 рублей, с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (МРИ ФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде" либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением подтверждающих документов;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ОАО "Бурятхлебпром" и УФАС по Республике Бурятия.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2011 года было направлено заявителю апелляционной жалобы 28 января 2011 года по единственному указанному в апелляционной жалобе и иных документах (включая выписку из ЕГРЮЛ), имеющихся в материалах дела, адресу: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Мира, 75-2.

В связи с истечением срока оставления жалобы без движения и отсутствием у суда сведений о получении заявителем определения от 27 января 2011 года, суд определением от 28 февраля 2011 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 28 марта 2011 года.

14 марта 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд вернулся почтовый конверт N 67200033892725 (с копией определения от 27 января 2011 года), где в соответствии с отметкой почтовой службы указана причина возврата - "истек срок хранения".

21марта 2011 года в суд вернулся второй почтовый конверт N 67200035733798 (с копией определения от 28 февраля 2011 года), отосланный по тому же адресу с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в срок до 28 марта 2011 года, установленный определением от 28 февраля 2011 года заявителем не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, в соответствии с абз. 5 пункта 5 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-13), согласно которой юридический адрес истца (заявителя апелляционной жалобы) совпадает с адресом, указанным в апелляционной жалобе, представленная в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц соответствует информации: "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц", полученной с сайта Федеральной налоговой службы, которой так же подтверждается указанный адрес истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, кроме того истец не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ависма-Инвест".

Руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ависма-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2010 года по делу N А10-3589/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 10 л., всего 13 л.

Судья

Н.В. Клочкова