Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 11АП-2335/2011

город Самара

01 апреля 2011 г.

Дело N А55-21202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Ефанова А.А. и Селиверстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011,

принятое по делу N А55-21202/2010 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841; 107262, г. Москва, ул. Басманная, д. 11, г. Москва, Костомаровский переулок, д. 2, 443036, г. Самара, ул. Н. Хлебная, д. 21),

к закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092; 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, р-н заводоуправления ОАО НкНПЗ, адм. здание ООО "ОФИС"),

о взыскании 29 527 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца - Атеняева М.А., доверенность от 17.11.2009, Каримов В.А., доверенность от 09.07.2010

от ответчика - Ананьина Я.О., доверенность от 01.01.2011 N ЮРМ-305/11

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, о взыскании задолженности в сумме 29 527 руб. 32 коп. за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов в пути следования в период устранения их технической неисправности по договору от 03.02.2009 N 9/нор-3/855/ютс/143/2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011 (т.1 л.д. 151) Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При этом ФГП уточнило сумму задолженности, подлежащей взысканию в сумме 17285 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 6).

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 12241 руб.59 коп. (т.2 л.д. 37).

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, сообщив о несогласии с доводами апелляционной жалобы в части взыскания долга, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив свою позицию в отзыве (т. 2 л.д. 31).

Заслушав представителей сторон, суд отложил рассмотрение дела, предложив истцу представить уточненный расчет (т.2 л.д. 44-45).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 в составе суда произведена замена.

В связи с пребыванием судьи Морозова В.А. в очередном отпуске, в состав суда введен судья Ефанов А.А.

Руководствуясь частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в сумме 17285 руб. 73 коп. за сверхнормативную охрану вагонов N N 72037831 и 50394725, отказавшись от взыскания 12241 руб. 59 коп.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

Представителям истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, установленных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от исковых требований, отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания долга в сумме 12 241 руб. 59 коп., и прекращает производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что согласно п.п. 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения от 19.01.2011.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов в пути следования в период устранения их технической неисправности основаны на договоре от 03.02.2009 N 9/нор-3/855/ютс/143/2009 (т.1 л.д. 20), по условиям которого Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (охрана) оказывает ЗАО "Юкос-Транссервис" (заказчик) услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик - оплачивает оказанные ему услуги в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором.

К взысканию с ответчика предъявлена задолженность в сумме 17 285 руб. 73 коп. (с учетом отказа ФГП в арбитражном апелляционном суде от взыскания 12 241 руб. 59 коп.) за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов в пути следования в период устранения их технической неисправности, в том числе 10 516 руб. 49 коп. по вагону N 72037831 и 6 769 руб. 24 коп. по вагону N 50394725 (т. 2 л.д. 47-53).

Пунктом 4.5.1. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при задержке в пути следования, а также на станциях отправления, назначения входной (выходной) пограничной передаточной и припортовой станциях охраняемых вагонов, контейнеров с грузами по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), с заказчика дополнительно взимаются сборы за их сверхнормативную охрану исходя из фактических затрат, понесенных охраной и подтверждаемых актом об оказании сверхнормативной охраны.

При сверхнормативной охране груза, осуществляемой менее суток, сбор за охрану взимается исходя из почасовой ставки, устанавливаемой на основе суточной ставки, считая неполный час за полный.

Сборы взимаются по отдельно выставляемому структурным подразделением охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки (железно-дорожная накладная с отметкой железнодорожной станции и др.) и расходы охраны, при условии подписания заказчиком акта об оказании сверхнормативной охраны, установленного в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.5.2 договора, охрана выставляет заказчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора.

Пунктом 4.1.2. договора (в редакции охраны) установлено, что ставки сбора и порядок их применения объявляются на сайте Охраны www.zdohrana.ru. в разделе "Услуги", которые утверждаются Приложением N 5 к приказу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 25.09.2008 N К-10/333.

Как следует из содержания п. 4.5.3. договора, время за охрану вагонов, контейнеров с грузами, отцепленными в пути следования для устранения коммерческой или технической неисправностей, определяется на основании акта общей формы, составленного в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, который подписывается перевозчиком и охраной.

По условиям пункта 4.5.6 договора (в редакции протокола разногласий) стороны ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оформляют акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране вагонов. Структурное подразделение охраны выставляет заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Датой оказания услуг считается последний календарный день месяца оказания услуг.

В декабре 2009 истец обратился к ответчику с письмами, предложив добровольно оплатить услуги по сверхнормативной охране вагонов N N 72037831, 50394725, приложив соответствующие документы и подписать акты оказанных услуг, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 52-80).

Не получив оплату оказанных услуг по сверхнормативной охране груза, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 779 и частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что в пути следования произошла задержка вагонов (в т.ч. по причине их технической неисправности), в связи с чем имела место сверхнормативная охрана вагонов.

Факт оказания ответчику услуг по сверхнормативной охране вагонов подтвержден документально.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие его вины в технической неисправности вагонов и на недоказанность факта сверхнормативной охраны грузов.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает наличие технической неисправности вагонов N N 72037831 и 50394725, их простой и факт оказания услуг по охране во время простоя.

Довод ответчика о том, что его вина в неисправности вагонов отсутствует, необоснован, поскольку договором не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных в пути следования перевозчиком по каким-либо причинам. Взаимоотношения с организацией, подавшей под погрузку технически неисправные вагоны, подлежат урегулированию ответчиком в самостоятельном порядке.

Кроме того, отправленный ответчиком груз входит в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложением N 3 к Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 38 (ред. от 22.12.2008).

Порядок взимания сбора за сверхнормативную охрану груза сторонами согласован при заключении договора.

Истец исполнил условия договора, охраняя груз.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил принятые по договору обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая истцу в иске, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17 285 руб. 73 коп. (с учетом отказа от взыскания долга в сумме 12 241 руб. 59 коп.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2011, принятое по делу N А55-21202/2010, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ от иска в части взыскания долга в сумме 12 241 руб. 59 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования о взыскании долга в сумме 17 285 руб. 73 коп. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Самарского отряда - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) задолженность в сумме 17 285 руб. 73 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1170 руб. 82 коп., и по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

А.А. Ефанов Н.А. Селиверстова