Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 12АП-492/2009

г. Саратов

Дело N А57-18019/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в заседании: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение N 3960 - Степанцова А.В., представителя по доверенности N 396 от 20.11.2007 года; от Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Евтюхова С.С., представителя по доверенности N 65 от 12.01.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение N 3960 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18019/08-36, (судья Павлова Н.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г.Балаково Саратовской области

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение N 3960, г.Балаково

о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2007 к договору аренды муниципальной собственности N 170 от 01.09.2002

УСТАНОВИЛ:

Балаковский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении арендной платы с 01.01.2007 г. к договору аренды муниципальной собственности N 170 от 01.09.2002 г. на основании Положения " О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд понудил Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 Сбербанка России (ОАО) заключить дополнительное соглашение к договору аренды муниципальной собственности N 170 от 01.09.2002 г об изменении размере арендной платы, в удовлетворении исковых требований об изменении арендной платы с 01.01.2007 года отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 подал апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение в части понуждения АКСБ РФ в лице Балаковского отделения N 3960 к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы отменить, в иске Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального района отказать в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы обязательства по Договору аренды муниципального имущества N 170 от 01.09.2002 г. им исполняются в соответствии с условиями договора, оплата производится по прежним ставкам и в сроки, установленные договором аренды. Кроме этого, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на сданные в аренду объекты недвижимости.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Материалами дела установлено, что 01.09.2002 г. между истцом, Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального района (далее КУИ БМР) (Арендодатель) и ответчиком, Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 (далее АКСБ РФ (ОАО) N 3960 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 170, в соответствии с которым Ответчику во временное возмездное пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 62,5 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Волжская, 55 для использования под филиал Сбербанка.

Срок действия договора был установлен с 01.09.2002 г. по 31.07.2003 г. Срок действия данного договора неоднократно продлевался и последним дополнительным соглашением срок его действия установлен с 01.04.2007 г. по 31.08.2007 г. О прекращении договора по истечении его срока ни одна из сторон не заявила, в связи с чем, суд, основываясь на нормах статей 610 п.2, 621 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Материалами дела установлено, что согласно п.4.1. Договора начисление арендной платы производится в соответствии с базовой ставкой, утвержденной Арендодателем

Пунктом 4.2. Договора стороны предусмотрели, что Арендная плата изменяется не чаще одного раза в год, в соответствии с п.3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все изменения суммы арендной платы, вызванные какими-либо причинами, оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Свое обращение в суд истец мотивировал незаконностью отказов ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды N 170 от 01.09.2002.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения правоотношения.

Частным случаем указанного способа защиты права является изменение или расторжение договора.

Однако иск заявлен не об изменении договора аренды, а об обязании ответчика совершить действия, направленные на изменение договора, хотя подобный способ защиты права законом не предусмотрен.

Предложенное Арендодателем дополнительное соглашение по своей сути является внесением изменений в пункт 1.1 договора аренды N 170 от 01.09.2002 г., который определяет размер арендной платы.

Согласно части 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец избрал неверный способ защиты своих прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 17 ноября 2008 года подлежит отмене и по делу может быть принят новый судебный акт об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18019/08-36 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение N 3960 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев