Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-2918/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 г.

Дело N А56-48830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-2918/2011)

(заявление) Санкт-Петербургской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010

по делу N А56-48830/2010 (судья Анисимова О.В), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Петербург-Внештранс"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Короткова Е.Г. по доверенности от 25.06.2010 N 75, Андреева Н.В. по доверенности от 27.04.2010 N 62

от ответчика (должника): Морозова А.О. по доверенности от 27.12.2010 N 06-21/25911, Рябинина Л.В. по доверенности от 17.01.2011 N 06-21/490

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Петербург-Внештранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, административный орган) от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-236/2010, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28 декабря 2010 года требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.04.2010 общество (грузоперевозчик) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Выборгской таможни товар различных наименований (сборный груз), следовавший на транспортном средстве (в грузовом отсеке) регистрационный номер В097НК98. Ввезенный товар помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита; срок доставки установлен Выборгской таможней до 29.04.2010; место доставки - Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

В качестве средств идентификации таможней отправления приняты пломбы N 1/FI/CUSTOMS0024120, N 1/FI/CUSTOMS0024155, наложенные на транспортное средство таможенной службой Финляндии.

29.04.2010 по прибытию на таможенный пост "Шушарский" транспортное средство (государственный регистрационный знак В097НК98) отправлено на охраняемую стоянку - сервисную зону ЗАО "Логистика Терминал", арендуемую СВХ ООО "Восход" для предварительного отстоя транспортных средств, в связи с загруженностью СВХ ООО "Восход".

01.05.2010 таможенным органом в ходе осмотра транспортного средства установлено отсутствие таможенного обеспечения, наложенного финской таможенной службой и принятого за средство идентификации - 1/FI/CUSTOMS0024120; средство таможенной идентификации -1/FI/CUSTOMS0024155 - находится в исправном состоянии (акт таможенного досмотра N 10210130/010510/000450).

По факту утраты средств идентификации таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10210000-217/2010 и провела административное расследование.

05.05.2010 по окончанию таможенного досмотра товаров (АТД N 10210130/050510/000456), перевозимых в адрес ООО "АСТ+ЛТД", было установлено отсутствие части товаров, указанных в товаросопроводительных документах, а именно: колесные диски диаметром 19 дюймов в комплекте с крепежными болтами М14x1.5x30, артикул - КТ98019511212035 - 4 шт. (комплекта), согласно инвойсу N 1904AST от 19.04.2010; пружины для а/машины "NISSAN" 4 шт. (один комплект), артикул - 28285032, торговая марка "Weitec"; один комплект подвески "Var.2LADA", артикул 15283001; один комплект подвески "Clubsport Honda", артикул 35250805; два комплекта амортизаторов "WV", артикул 61W80002 согласно инвойсу N 1304AST от 13.04.2010. Общий вес утраченного товара - 107,5 кг, общая стоимость 1446 долларов США.

14.05.2010 по факту недоставки части товаров должностным лицом Шушарского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении ЗАО "Петербург-Внештранс" возбуждено дело об административном правонарушении N 10210000-236/2010 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и проведении административного расследования, по окончании которого 14.07.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.

Постановлением от 27.08.2010 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины в действиях Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст. 79 ТК РФ).

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность. При этом необходима оценка действий (бездействия) субъекта правонарушения и (или) третьих лиц применительно к процессу исполнения внутреннего таможенного транзита.

Согласно подтверждению о прибытии N 10210130\010510/0008693 транспортное средство прибыло в пункт доставки 01.05.2010г. в 18.31 с нарушением одного средства идентификации (л.д.79).

Факт недоставки товара в пункт назначения подтверждается актом таможенного досмотра N 10210130/050510/000456 от 05.05.2010, согласно которому установлено отсутствие части товаров, указанных в товаросопроводительных документах, перевозимых в адрес ООО "АСТ+ЛТД", а именно: колесные диски диаметром 19 дюймов в комплекте с крепежными болтами М14x1.5x30, артикул - КТ98019511212035 - 4 шт. (комплекта), согласно инвойсу N 1904AST от 19.04.2010; пружины для а/машины "NISSAN" 4 шт. (один комплект), артикул - 28285032, торговая марка "Weitec"; один комплект подвески "Var.2LADA", артикул 15283001; один комплект подвески "Clubsport Honda", артикул 35250805; два комплекта амортизаторов "WV", артикул 61W80002 согласно инвойсу N 1304AST от 13.04.2010. Общий вес утраченного товара - 107,5 кг, общая стоимость 1446 долларов США.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пояснениям водителя Покровского Д.В. он пересек границу в зоне деятельности Выборгской таможни, средства идентификации, наложенные финской таможней (2 пломбы), приняты Выборгской таможней в качестве таможенного обеспечения, автотранспортное средство направлено на Шушарский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. До таможенного поста Шушарский он следовал без остановки. Утрата одной пломбы была обнаружена только на таможенном посту.

Место и время утраты средства идентификации и части товара не установлено.

Как следует из объяснений сотрудника ООО "Восход" Рослякова Д.А., транспортное средство было помещено в сервисную зону в связи с переполненностью площадки автотранспорта ПЗТК ООО "Восход" во избежание создания транспортных заторов. Сервисная зона является платной (коммерческой) охраняемой стоянкой для автотранспорта, услуги по хранению на которой представляет ООО "Восход", при помещении автомашины в сервисную зону средства идентификации на грузовом отделении не проверяются, так как это не входит в обязанности работников стоянки.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, сделав вывод, что хищение груза может рассматриваться как обстоятельство, предвидеть и избежать которого перевозчик не мог и никакие действия которого не могли быть гарантией защиты от преступных посягательств.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка. С учетом же объективной стороны вмененного обществу правонарушения его виновность в недоставке товара может устанавливаться судом в связи с оценкой соответствующей деятельности как профессиональной и осуществляемой опытным субъектом правоотношений в тех или иных реальных условиях, о которых такому субъекту может и должно быть известно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве меры по обеспечению сохранности товара и средств идентификации перевозчиком был избран один способ - способ безостановочного движения транспорта от пункта пропуска на границе до поста таможни назначения. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела регистрационной карточкой (диаграммным диском) движения транспортного средства - тахограммой. Между тем, материалами дела также подтверждается то, что до прибытия на таможенный пост Шушарский транспортное средство общества размещалось на стоянке, используемой таможней для отстоя прибывающих транспортных средств, не являющейся зоной таможенного контроля.

При этом общество не представило сведений о мерах, принятых перевозчиком по обеспечению сохранности товара и средств таможенной идентификации во время остановки и помещения на стоянку.

Водитель общества не смог дать удовлетворительных объяснений относительно времени, места и способа утраты товара, при этом из его заявления, поданного в Санкт-Петербургскую таможню, следует, что пломба пропала вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Какие-либо меры по обеспечению сохранности товара обществом приняты не были. Преступные действия неустановленных третьих лиц не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы. Никаких других доказательств существования реальной угрозы уничтожения или повреждения средств идентификации перевозчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у перевозчика имелась возможность обеспечить сохранность груза, как посредством использования дополнительного замка на запорное устройство контейнера, внешне закрывающего пломбу от посторонних лиц, так и использования дополнительной охраны транспортного средства, а также направления для перевозки двух водителей, обеспечивающих стопроцентный осмотр пломб и грузовых отсеков в момент вынужденных стоянок до предъявления груза в место доставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что общество приняло все зависящие меры для исполнения обязанности по недопущению утраты средств идентификации, так как им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения действующих норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении таможенным перевозчиком товаров через таможенную границу Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя и признания незаконным постановления Санкт-Петербургской таможни от 27.08.2010 по делу об административном правонарушении N 10210000-236/2010.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2010 года по делу N А56-48830/2010 отменить.

Закрытому акционерному обществу "Петербург-Внештранс" отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N 10210000-236/2010 от 27 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга