Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 08АП-1507/2011

город Омск

04 апреля 2011 года

Дело N А70-12231/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1507/2011)

Дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания "Партнер"

(далее по тексту - ДЗАО СК "Партнер") на решение Арбитражного суда Тюменской

области от 13.01.2011 по делу N А70-12231/2010 (судья Лазарев В.В.), принятое по

иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" к ДЗАО СК

"Партнер" о взыскании 119 125 руб.,

установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 по делу N А70-12231/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А70-12231/2010 апелляционная жалоба ДЗАО СК "Партнер" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 28.02.2011 указал ДЗАО СК "Партнер" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 31.03.2011.

Определение от 28.02.2011 по делу N А70-12231/2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ДЗАО СК "Партнер" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Означенное определение было получено подателем жалобы 05.03.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409940635248, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, у ДЗАО СК "Партнер" был достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация от подателя жалобы об имеющихся препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в суд апелляционной инстанции не поступали.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 31.03.2011, апелляционная жалоба подлежит возвращению ДЗАО СК "Партнер" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Дочернего закрытого акционерного общества Строительная компания "Партнер" от 10.02.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _10_ листах.

Судья

Е.П. Кливер