Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-1628/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-44431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-1628/2011)

Местной Администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010г.

по делу N А56-44431/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "МиК"

к Местной Администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области

об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления

при участии:

от истца: представителя Казакова Р.Б. по доверенности от 23.08.2010г.;

от ответчика: представителя Тимофеева Ю.А. по доверенности от 10.12.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МиК" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Местной Администрации МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, выразившихся в отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: поселок Тельмана, дом 27 общей площадью 359,0 кв.м., кадастровый (условный) номер 47-29-1/2000-273, обязании Администрации обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости вышеназванного недвижимого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем недвижимого имущества и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Решением от 10.12.2010г. требования заявителя удовлетворены.

Признан незаконным отказ Местной Администрации Муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 21.06.2010 N 01-17-701 в реализации ООО "МиК" преимущественного права на приобретение имущества, находящегося по адресу: поселок Тельмана, дом 27 общей площадью 359,0 кв.м., кадастровый (условный) номер 47-29-1/2000-273. Суд обязал Местную Администрацию Муниципального образования Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области принять решение об условиях приватизации арендуемого Обществом недвижимого имущества, расположенного по адресу: поселок Тельмана, дом 27 общей площадью 359,0 кв.м., кадастровый (условный) номер 47-29-1/2000-273 и направить в адрес ООО "МиК" проект договора купли-продажи вышеназванного помещения.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение противоречит требованиям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По мнению подателя жалобы, договор аренды нежилых помещений (строений) от 01.01.2007г. N 05-03-07/И был заключен с грубыми нарушениями статей 3, 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть без проведения аукциона.

Как указывает Администрация, план (программа) приватизации на очередной финансовый год с перечнем подлежащего приватизации муниципального имущества Администрацией на 2010 год не готовился и для утверждения на Совет депутатов муниципального образования не выносился, в связи с чем у Администрации отсутствуют законные основания для отчуждения муниципального имущества.

Решение Совета депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 21.12.2006г. N 73 "О предоставлении ООО "МиК" нежилого помещения по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 27" отменено решением Совета депутатов от 20.04.2010г. N 94.

В отзыве а апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2005г. между Ордена "Знак Почета" ЗАО "Племенное хозяйство имени Тельмана" и ООО "МиК" заключен договор N 18/1 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.11.2001г. N 30 нежилых помещений площадью 359,0 кв.м., расположенных по адресу: поселок Тельмана, дом 27, кадастровый (условный) номер 47-29-1/2000-273.

01.01.2007г. между Администрацией и Обществом заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 05-03-07/И, согласно которому, Общество приняло в аренду нежилое встроенное помещение площадью 359,0 кв.м., расположенное по адресу: поселок Тельмана, дом 27, кадастровый (или условный) номер 47-29-1/2000-273 для использования под продовольственный магазин.

Пунктом 1.2 договора установлен срок его действия до 01.01.2057 г.

18.06.2010г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о соответствии условиям отнесения ООО "МиК" к одной из категорий, указанных в пункте 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (далее - Закон N 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Письмом от 21.06.2010 N 01-17-701 в удовлетворении заявления Общества Администрацией отказано в связи с включением арендуемого помещения в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц и не подлежащего отчуждению в частную собственность, что препятствует в заключении договора купли-продажи арендуемого Обществом имущества.

Полагая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при одновременном выполнении ряда условий.

Согласно статье 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 названного закона перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что опубликование вышеуказанного перечня в средствах массовой информации после обращения заявителя о реализации преимущественного права выкупа помещения на основании Закона N 159-ФЗ свидетельствует о совершении органом местного самоуправления действий, имеющих своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение помещения в собственность. При этом суд также принял во внимание, что ранее принятое Администрацией постановление от 25.12.2008 N 92, которым арендуемое заявителем имущество также было включено в перечень имущества, свободного от прав третьих лиц и не подлежащих отчуждению в частную собственность, было отменено постановлением Администрации от 04.05.2009 N 26 во исполнение представления Тосненской городской прокуратуры от 27.01.2009 об устранении нарушений Закона N 159-ФЗ.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Ссылка Администрации на отмену Решения Совета депутатов Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области от 21.12.2006г. N 73 "О предоставлении ООО "МиК" нежилого помещения по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 27" решением Совета депутатов от 20.04.2010г. N 94 подлежит отклонению как необоснованная, так как отмена указанного решения, как правильно отмечено судом первой инстанции, не влечет автоматического прекращения договора аренды и не свидетельствует о его незаконности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010г. по делу N А56-55002/2010 уведомление Администрации от 27.04.2010г. N 01-17-461 о расторжении договора аренды от 01.01.2007г. N 05-03-07/и признано недействительным.

Учитывая изложенное, требования Общества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, законных оснований для отказа в реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность у Администрации не имелось.

Доводы подателя жалобы о несоответствии договора аренды требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные возражения при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрацией не заявлялись; договор аренды Администрацией не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010г. по делу N А56-44431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева