Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-1707/2011

город Самара

05 апреля 2011 г.

Дело N А55-19235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 г., принятое

по делу N А55-19235/2010 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ИНН: 6317053595, ОГРН: 1046300581590), г. Самара,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:030107:4001, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Молодежный бульвар, 30А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие у Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок, применение в качестве основания регистрации права собственности п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о регистрации именно государственной собственности, а не федеральной собственности. Признание в судебном порядке права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим приведет к восстановлению возможности распоряжения мэрией городского округа Тольятти указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство, назначенное на 10.03.2011 г., отложено на 29.03.2011 г. на 12 час. 00 мин.

Определением суда от 29.03.2011 г. в судебном составе произведена замена судьи Балакиревой Е.М. в связи с нахождением ее в командировке на судью Лукьянову Т.А. Рассмотрение дела начато сначала.

29.03.2011 г. в судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 г. по делу N А55-19235/2010, исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Следовательно, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего до 01.07.2006 г., право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2010 г. N 09/023/2010-642 на земельный участок площадью 914,00 кв.м. с кадастровым номером 63:09:030107:4001, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Молодежный бульвар, 30А, 16.10.2000 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено. Следовательно, у истца отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Истец, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), просит признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим. При этом каких-либо оснований, установленных законом, признания права собственности Российской Федерации отсутствующим истцом не приведено.

Согласно п. 52 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Между тем истец не доказал, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество как признание зарегистрированного права Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, и отказал в удовлетворении искового требования.

Доводы, приведенные Мэрией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Заявитель от уплаты государственной пошлины нормы действующего налогового законодательства освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 г., принятое по делу N А55-19235/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Т.А. Лукьянова С.Ш. Романенко