Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 12АП-493/2009

г. Саратов

Дело N А57-18018/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от истца - Евтюхова С.С., представитель по доверенности N 65 от 12.01.2009,

от ответчика - Степанцов А.В., представитель по доверенности N 396 от 20.11.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение N 3960 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18018/08, (судья Павлова Н.В.)

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Балаково

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковскому отделению N 3960, (далее - АКСБ РФ (ОАО) Балаковское отделение N 3960), Саратовская область, г.Балаково

о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2007 к договору аренды муниципальной собственности N 148 от 09.07.2002

УСТАНОВИЛ:

Балаковский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении арендной платы с 01.01.2007 к договору аренды муниципальной собственности N148 от 09.07.2002 на основании Положения "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 N 158.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года по делу N А57-18018/08 исковые требования удовлетворены частично.

Суд понудил ответчика - Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципальной собственности N148 от 09.07.2002 на основании Положения "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального района, утвержденного Решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 N 158, в соответствии с представленным в материалы дела Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области проектом Дополнительного соглашения к договору.

В удовлетворении исковых требований об изменении арендной платы по договору N 148 от 09.07.2002 с 01.01.2007 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение в части понуждения Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы отменить, принять новый судебный акт, которым в иске Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального района отказать в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы обязательства по договору аренды муниципального имущества N 148 от 09.07.2002 им исполняются в соответствии с условиями договора, оплата производится по прежним ставкам и в сроки, установленные договором аренды. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на сданные в аренду объекты недвижимости.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 09.07.2002 между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) Балаковское отделение N 3960 Сбербанка России (ОАО) (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 148, в соответствии с которым ответчику во временное возмездное пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 15,0 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка (бывшее здание КБО) для использования под филиал Сбербанка.

Согласно пункту 1.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 228 руб. 10 коп. и НДС 45 руб. 62 коп.

Передача помещения оформляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.07.2002 помещение общей площадью 15,0 кв. м передано арендатору (л.д. 8).

Согласно пункту 4.1. Договора начисление арендной платы производится в соответствии с базовой ставкой, утвержденной Арендодателем

В соответствии с пунктом 2.4.2 арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.

Срок действия договора установлен с 01.07.2002 по 31.05.2003.

Истец указывает, что арендная плата начисляется в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления, а именно: Положением "О порядке предоставления в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования", утвержденного решением Собрания депутатов БМО от 05.12.2006 N 158. В связи с тем, что ответчик отказался подписать дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы, истец обратился с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы с 01.01.2007, поскольку на письмо от 15.12.2006 N 5738, полученное ответчиком 18.12.2006 (вх. от 18.12.2006 N0300/12632), ответ истцом не получен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец мотивировал незаконностью отказа ответчика подписать дополнительное соглашение N 148/к к договору аренды N148 от 09.07.2002.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения правоотношения.

Частным случаем указанного способа защиты права является изменение или расторжение договора.

Однако иск заявлен не об изменении договора аренды, а об обязании ответчика совершить действия, направленные на изменение договора, хотя подобный способ защиты права законом не предусмотрен.

Согласно части 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, а поэтому избрание указанного способа защиты своих прав является неправомерным.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18018/08 следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшении размера государственной пошлины. Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Комитет по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2008 по делу N А57-18018/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва Балаковское отделение N 3960 из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 57442 от 19.12.2008.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова