Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 05АП-7849/2010

г. Владивосток

04 апреля 2011 г.

Дело N А24-3479/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна"

апелляционное производство N 05АП-7849/2010

на решение от 19.11.2010 судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-3479/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярославна"

к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным абзаца 1 пункта 4 договора купли-продажи N 18-09 от 29.07.2009, об обязании ответчика внести изменения в абзац 1 пункта 4 договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009 и изложить его в редакции истца, об обязании ответчика внести изменения в график платежей к договору N 18-09 от 29.07.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославна" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным абзаца 1 пункта 4 договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009, об обязании ответчика внести изменения в абзац 1 пункта 4 договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009 и изложить его в редакции истца; об обязании ответчика внести изменения в график платежей к договору купли-продажи N 18-09 от 29.07.2009.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать абзац 1 пункта 4 договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009 в части не включения в стоимость выкупаемого имущества суммы налога на добавленную стоимость недействительным, обязав ответчика Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа внести изменения в абзац 1 пункта 4 договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009, изложив его в следующей редакции: "Имущество продается по цене 3180000 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость", обязать ответчика Комитет по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа внести изменения в график платежей с учетом исчисляемого истом налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Камчатского края в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Решением от 19.11.2010 Арбитражный суд Камчатского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, полагает, что налог на добавленную стоимость по реализуемому муниципальному недвижимому имуществу исчисляется покупателем расчетным методом, исходя из указанной в договоре рыночной цены этого имущества без увеличения ее на сумму налога.

По мнению заявителя, порядок исчисления и уплаты НДС при реализации (передаче) на территории РФ государственного или муниципального имущества не должен приводить к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму НДС.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 25.01.2011.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 производство по делу приостановлено до принятия постановления Президиумом ВАС РФ по делу N А12-1349/2010.

Определением от 01.03.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.03.2011 в 10 часов 00 минут.

В канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон, третье лицо в судебное заседание 30.03.2011 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 в разделе официальные документы газеты "Град Петра и Павла" N 29(161) опубликовано постановление главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 01.07.2009 N 1860 "Об утверждении условий приватизации объекта муниципальной собственности Петропавловск - Камчатского городского округа".

Данным постановлением утверждены условия приватизации объекта муниципальной собственности "Нежилые помещения поз. 37, 49-51 второго этажа в

административном здании", общей площадью 57,3 кв.м, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, проспект Победы, д. 2/3.

По условиям приватизации стоимость объекта приватизации в соответствии с отчетом о рыночной стоимости составляет 3180000 руб. (без НДС).

29.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа (продавец) и ООО "Ярославна" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 18-09, согласно условиям которого продавец продает на основании прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности на 2009 год в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: "Нежилые помещения поз. 37, 49-51 второго этажа в административном здании", общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2/3 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора имущество продается по цене 3180000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с отчетом о рыночной стоимости. Оплата приобретаемого имущества по настоящему договору производится покупателем в рассрочку, согласно графику.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю 12.08.2009, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 41-41-04/032/2009-887.

Одновременно внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1014477 руб. 79 коп. (без НДС) по платежным поручениям N 95 от 18.08.2009, N 105 от 15.09.2009, N 119 от 19.10.2009, N 130 от 16.11.2009, N 145 от 17.12.2009, N 3 от 19.01.2010, N 13 от 15.02.2010, N 27 от 18.03.2010, N 39 от 19.04.2010.

Платежными поручениями N 42 от 19.04.2010, N 5 от 25.01.2010, N 140 от 28.10.2009 истец произвел оплату НДС в бюджет в сумме 116320 руб.

Полагая, что при заключении договора рыночная стоимость выкупаемого объекта установлена с учетом НДС, истец направил ответчику претензию от 24.02.2010, в которой предложил внести изменения в п. 4 договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009, изложив его в следующей редакции: "Имущество продается по цене 3180000 рублей в соответствии с отчетом о рыночной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость".

Письмом от 04.03.2010 N 1081/4 ответчик отклонил указанную претензию, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. ст. 3, 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при совершении сделок купли-продажи используется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости от 15.06.2009 N 26/09, подготовленный Центром независимой оценки А. Щербакова.

Отчет об оценке истцом не оспаривается.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта оценки - нежилых помещений поз. 37, 49-51 второго этажа в административном здании", общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 2/3, составляет на дату оценки 3180000 руб. без НДС.

Пунктом 4 Договора купли-продажи муниципального имущества N 18-09 от 29.07.2009 указано, что имущество продается по цене 3180000 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.

Таким образом, цена договора соответствует отчету об оценке и не включает сумму НДС.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ, при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, уплата налога на добавленную стоимость является обязанностью покупателя, возникающей в сфере налогообложения, перед соответствующим уровнем бюджета.

На основании вышеизложенного, налоговый агент должен доначислить сумму налога сверх цены договора и самостоятельно уплатить ее в соответствующий бюджет, поскольку в силу абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при заключении договора купли-продажи N 18-09 от 29.07.2009, как правильно указал суд первой инстанции, у истца возникли обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что невключение суммы НДС в цену имущества по данному договору законодательству не противоречит, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2010 по делу N А24-3479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.С. Шевченко Н.А. Скрипка