Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 18АП-8979/2010

г. Челябинск

N 18АП-8979/2010

25 октября 2010 г.

Дело N А76-5319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоинвест"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010

по делу N А76-5319/2010 (судья Гусев А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергоинвест" (далее - ответчик, ЗАО "Энергоинвест") о расторжении договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 1217-08; обязании ЗАО "Энергоинвест" освободить земельный участок площадью 1134 кв. м, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0326, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 28.04.2010, т. 1, л. д. 135-136, уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т. 2, л. д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - третье лицо, ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района") (определение от 30.03.2010, т. 1, л. д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 23.07.2010 (резолютивная часть объявлена 19.07.2010) исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЗАО "Энергоинвест" освободить земельный участок площадью 1134 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86, передав указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "Энергоинвест" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом не были приняты во внимание доводы ЗАО "Энергоинвест" о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, обязательный для данного вида правоотношений. По мнению подателя жалобы, истцом не был доказан факт нахождения ЗАО "Энергоинвест" на спорном земельном участке, данный факт не был установлен судом. Кроме того, ответчик в жалобе ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд в решении сослался на то, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок площадью 6031 кв. м с кадастровым номером 74:36:05 09 006:0007, между тем у Российской Федерации в собственности находится земельный участок площадью 6031 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0326. Таким образом, ЗАО "Энергоинвест" полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом не был установлен собственник спорного земельного участка.

От Территориального управления и ФГКЭУ "Челябинская КЭЧ района" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания от ЗАО "Энергоинвест" поступила телефонограмма (входящий номер 1631, 20.10.2010, 14 часов 30 минут) об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В связи с тем, что ходатайство ЗАО "Энергоинвест" не содержит обоснования причины неявки в судебное заседание ответчика, лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что воинской части N 74024 для эксплуатации существующей территории на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения главы администрации г. Челябинска от 04.08.1992 N 761 предоставлен земельный участок площадью 6031 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86, что подтверждается свидетельством от 09.06.1993 N 53 (т. 1, л. д. 53).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.06.2005 серии 74-АБ N 039254 (т. 1, л. д. 10) право собственности на земельный участок площадью 6031 кв. м (земли поселений), по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86 с кадастровым номером 74:36:05 09 006:0007 зарегистрировано за Российской Федерацией на основании п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".

На основании распоряжения от 14.07.2008 N 801-р (т. 1, л. д. 30) между Территориальным управлением (арендодатель) и ЗАО "Энергоинвест" (арендатор) 14.07.2008 подписан договор аренды N 1217-08 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 31-34).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок площадью 1217,8 кв. м, из земель населенных пунктов, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 006:0007, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Челябинской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского Военного округа, находящийся по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86, военный городок N 13, здание N 4, для размещения служебной парковки автотранспорта, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2008 (т. 1, л. д. 36).

Пунктами 6.2, 6.3 договора установлено, что договор досрочно прекращается по требованию арендодателя по решению суда, по соглашению сторон, на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в п. 4.1.4 договора (использование участка не по целевому назначению; использование способами, приводящими к его порче; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; отказ арендатора от подписания дополнительных соглашений к договору о внесении изменений и дополнений; иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации). При прекращении договора арендатор обязан вернуть землепользователю участок в течение 3 дней с момента его прекращения в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Согласно п. 7.1 договора все споры между сторонами, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (т. 1, л. д. 47-49) Территориальным управлением издано распоряжение от 03.07.2009 N 895-о "О расторжении договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 1217-08" (т. 1, л. д. 37).

Письмом от 26.08.2009 N 14386 Территориальным управлением в адрес ЗАО "Энергоинвест" направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 1217-08 и предложено возвратить Территориальному управлению земельный участок по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 38).

ЗАО "Энергоинвест" письмами от 12.10.2009 N С-148 (т. 1, л. д. 40-41) и от 30.11.2009 N С-152 (т. 1, л. д. 42) обратилось в Территориальное управление с просьбой о продлении договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 1217-08.

Территориальное управление письмами от 23.10.2009 N 18963 (т. 1, л. д. 43) и от 11.12.2009 N 22481 (т. 1, л. д. 45) сообщило ЗАО "Энергоинвест" о том, что у истца не имеется оснований для заключения договора аренды земельного участка в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, является Министерство обороны Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке соглашение о расторжении договора аренды от 14.07.2008 N 1217-08 не подписано, спорный земельный участок не передан Территориальному управлению, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что в 2007 г. были проведены работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 006:0007. В связи с проведенными работами по уточнению границ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 09 006:0007 находится в границах двух кадастровых кварталов, и представляет из себя единое землепользование. При внесении установленных сведений в государственный земельный кадастр указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 74:36:00 00 000:0326.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на 20.04.2010 N 74:36:0000000:326 (т. 2, л. д. 28-44).

Взамен свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 01.06.2005 серии 74-АБ N 039254 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2008 серии 74 АА N 598524 на земельный участок площадью 6031 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86, с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0326 (т. 2, л. д. 20).

Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Гео" (далее - ООО "Регион-Гео") были выполнены топографо-геодезические работы, изготовлено заключение (т. 2, л. д. 5-50).

В результате проведенных работ ООО "Регион-Гео" было установлено, что часть земельного участка, переданного в аренду ЗАО "Энергоинвест" для размещения служебной парковки автотранспорта, находится в границах земельного участка, отнесенного к собственности Российской Федерации площадью 6031 кв. м, с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0326, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 86. Площадь части земельного участка, переданного в аренду ЗАО "Энергоинвест" для размещения служебной парковки автотранспорта, составляет 1134 кв. м (т. 2, л. д. 8).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 14.07.2008 N 1217-08 является незаключенным в связи с тем, что в нем отсутствует указание на кадастровый номер земельного участка площадью 1217,8 кв. м и иная информация, позволяющая определить предмет договора. В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае не имеется оснований для расторжения незаключенного договора. Поскольку материалами дела подтверждается факт принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности, а у ответчика отсутствуют правовые основания использования спорного земельного участка, то суд пришел к выводу о необходимости возврата земельного участка истцу.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ, действовавший на момент подписания договора аренды от 14.07.2008 N 1217-08).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Из смысла изложенных норм права следует, что если в аренду сдается часть земельного участка, то данная часть должна быть индивидуализирована, в кадастровом плане на земельный участок должна быть указана часть земельного участка, сдаваемая в аренду.

В материалах дела не имеется доказательств постановки земельного участка площадью 1217,8 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 09 006:007 и указанного в качестве предмета договора в договоре аренды от 14.07.2008 N 1217-08, на кадастровый учет.

Также в кадастровой выписке о земельном участке от 20.04.2010 N 7436/215/10-872 (т. 2, л. д. 278-44) с кадастровым номером 74:36:0000000:326 (предыдущий номер 74:36:0509006:7) содержатся следующие сведения о частях земельного участка: часть земельного участка площадью 932 кв. м занята объектом недвижимости 74:36:00 00 000:0326:0001 - квартирно-эксплуатационная часть; часть земельного участка площадью 172 кв. м занята объектом недвижимости 74:36:00 00 000:0326:0002 - овощехранилище; часть земельного участка площадью 44 кв. м занята объектом недвижимости 74:36:00 00 000:0326:0003 - охотничий домик; часть земельного участка площадью 129 кв. м занята объектом недвижимости 74:36:00 00 000:0326:0004 - мастерская (т. 2, л. д. 31).

Информация о том, что земельный участок площадью 1217,8 кв. м является частью земельного участка площадью 6031 кв. м с кадастровым номером 74:36:0000000:326, которая описана в установленном порядке, в кадастровой выписке отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что предмет договора аренды не определен, в результате чего договор аренды от 14.07.2008 N 1217-08 является незаключенным.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для расторжения незаключенного договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с отсутствием у ответчика законных оснований для использования спорной части земельного участка требование истца об освобождении ответчиком данной части земельного участка является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела содержат доказательства направления истцом ответчику предложения о расторжении договора аренды (т. 1, л. д. 38). Кроме того, Территориальное управление письмами от 23.10.2009 N 18963 (т. 1, л. д. 43) и от 11.12.2009 N 22481 (т. 1, л. д. 45) сообщало о необходимости подписания соглашения о расторжении договора в связи с отсутствием оснований для продления договора аренды.

Материалы дела также содержат доказательства получения ответчиком предложения о подписании соглашения о расторжении договора, а именно: письмо от 30.11.2009 N С-152 (т. 1, л. д. 42).

Довод подателя жалобы о том, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0326, а не на земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 09 006:0007, как указано в обжалуемом решении суда, является несостоятельным, поскольку речь идет об одном и том же участке, а кадастровый номер 74:36:05 09 006:0007 является предыдущим по отношению к номеру 74:36:00 00 000:0326.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2010 по делу N А76-5319/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергоинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева