Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 17АП-758/2008

08 февраля 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-12882/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Булкиной А.Н.,

Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника, ООО "Новая текстильная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года, принятое судьями Журавлёвым Ю.А,

Артепалихиной М.В. и Самойловой Т.С.,

о прекращении производства по делу N А60-12882/2007

по заявлению ООО "Новая текстильная компания"

о признании его несостоятельным (банкротом)

и с участием в судебном заседании:

от должника: не явились, извещены;

от кредитора ООО "РинЭкспорт": ПалтусовД.А. (дов. от 02.03.2007, пасп.),

от временного управляющего: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Новая текстильная компания" (далее должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.07.2007 заявление принято к производству, в отношении должника введено наблюдение, определением от 30.07.2007 временным управляющим должника утвержден Кудашев С.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 (судьи Журавлёв Ю.А, Артепалихина М.В., Самойлова Т.С.), принятым по результатам процедуры наблюдения, производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ в связи с недостаточностью у должника имущества для дальнейшего финансирования процедур банкротства (т. 3 л.д. 14-17).

Не согласившись с определением от 21.12.2007, должник обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить дело по существу - признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство. При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, установив недостаточность имущества должника, не предпринял меры к выявлению возможности финансирования процедуры банкротства за счет иных лиц и преждевременно прекратил производство по делу.

Временный управляющий Кудашев С.М. в своём отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что в ходе наблюдения выявлена возможность покрыть расходы на процедуру банкротства за счет взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, по мнению управляющего, суд не выяснил готовность учредителя должника финансировать процедуру банкротства.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора ООО "РинЭкспорт" поддержал апелляционную жалобу должника, полагает, что средства от взыскания дебиторской задолженности позволят финансировать процедуру банкротства.

Представители должника и арбитражный управляющий Кудашев С.М. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует материалов дела, финансовый анализ состояния должника исполнен временным управляющим исключительно на основании представленных должником в налоговой орган в электронном виде документов бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2006 года. По результатам такого анализа управляющим сделан вывод о том, что должник деятельности не ведёт с начала 2007 года, его активы представлены исключительно дебиторской задолженностью в размере 4.013 тыс. рублей). При этом каких-либо первичных документов, в совокупности подтверждающих основания возникновения и само наличие дебиторской задолженности временным управляющим не выявлено. В период как предшествовавший наблюдению, так и в период наблюдения должник в суды с исками о взыскании указанной дебиторской задолженности не обращался, доказательств возможности её взыскания в деле не имеется.

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора ООО "РинЭкспорт". Первым собранием кредиторов 14.12.2007 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, определен источник финансирования процедуры банкротства - за счет имущества должника.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Принимая во внимание определение первым собранием кредиторов должника имущества должника в качестве источника финансирования процедуры банкротства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактическое отсутствие у должника такого имущества (в том числе и дебиторской задолженности) препятствует дальнейшему осуществлению процедуры банкротства. Поскольку на момент рассмотрения дела судом от лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, не поступило согласия финансировать процедуру банкротства должника, а также какого-либо обеспечения такого финансирования, суд правомерно прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по настоящему делу о банкротстве ООО "Новая текстильная компания", возбужденного по заявлению самого должника, не препятствует его кредитору ООО "РинЭкспорт" обратиться в суд с самостоятельным заявлением о признании ООО "Новая текстильная компания" банкротом, в том числе и по упрощенной процедуре отсутствующего должника, с предоставлением гарантий финансирования процедуры.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года по делу N А60-12882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Н.А. Гребенкина