Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 12АП-80/2009

г. Саратов

Дело N А12-18687/08-с30

"10" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - представитель Полянская Е.А. по доверенности от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года по делу N А12-18687/08-с30 (судья Назаревская В.В.)

по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (г. Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королевой М.Г. (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Краснооктябрьский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 01 сентября 2008 года N 1618,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королевой М.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Королева М.Г.) от 01 сентября 2008 года о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судебным приставом-исполнителем нарушен порядок привлечения должника к административной ответственности, поскольку постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. без участия законного представителя юридического лица, тогда как представитель ВОООО "ВОА" явился для рассмотрения дела, о чем свидетельствует отметка канцелярии о принятии заявления от 01 сентября 2008 года; копия постановления направлена в адрес Общества с нарушением установленного законом срока; должник полагал, что по его заявлению от 22 августа 2008 года исполнительное производство приостановлено.

УФССП по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФССП по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения аналогичные изложенным в нем.

Представители ВОООО "ВОА", Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Королева М.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 96330 3, N 96328 0, N 96327 0 о вручении почтовых отправлений 19 января 2009 года.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя УФССП по Волгоградской области, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2007 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от 14.02.2007 г. N 002030, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о понуждении Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 84:0014, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Маршала Еременко, угол ул. им. Менделеева, площадью 2808 кв.м.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 23 июля 2007 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительного производство N 15236/616/3-07, о чем вынес постановление, которым установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня его получения. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25 июля 2007 года.

Однако требования исполнительного документа должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил.

В связи с этим 19 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем на основании статей 73, 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства, взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5494.

29 апреля 2008 года в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, вступил в действие с 01 февраля 2008 года), судебным приставом-исполнителем направлено требование N 744 об исполнении исполнительного документа в срок до 06 мая 2008 года, которое вручено должнику, о чем свидетельствует уведомление о вручении 04 мая 2008 года почтового отправления.

07 мая 2008 года судебным приставом-исполнителем проверено исполнение должником требования от 29 апреля 2008, в связи с чем, осуществлен выход по месту расположения земельного участка, с кадастровым номером 34:34:02 00 84:0014, площадью 2808 кв.м, расположенного в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Маршала Еременко, угол ул. им. Менделеева, по результатам которого составлен акт, согласно которому земельный участок должником не освобожден.

30 мая 2008 года руководитель ВОООО "BOA" предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день, 30 мая 2008 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении должника - ВОООО "BOA" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2008 года по делу N А12-9246/08-с6 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2008 года признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод о том, что рассмотрение вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности в отсутствие законного представителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением.

07 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем вновь осуществлен выход по месту расположения земельного участка, с кадастровым номером 34:34:02 00 84:0014, площадью 2808 кв.м, расположенного в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Маршала Еременко, угол ул. им. Менделеева, о чем составлен также акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что указанный земельный участок должником не освобожден.

18 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 20 июня 2008 года, которое 19 июня 2008 года вручено должнику.

23 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту расположения вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 34:34:02 00 84:0014, площадью 2808 кв.м, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Маршала Еременко, угол ул. им. Менделеева, не освобожден. Данный факт зафиксирован в акте совершения исполнительных действий.

25 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. в адрес ВОООО "BOA" направлено извещение (исх. N 1340) о рассмотрении административного материала в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель уведомил должника о необходимости явки на 27 июня 2008 года на 10 час. 30 мин., которое в этот же день вручено должнику.

27 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. в отношении должника-организации вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу N А12-11798/08-с19 постановление судебного пристава-исполнителя Королевой М.Г. от 27 июня 2008 года признано незаконным и отменено. Суд указал на нарушение обжалуемым постановлением прав должника, отсутствие мотивации вмененной санкции.

04 июля 2008 года должник обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 15236/616/3-07, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу N А12-18908/06-с25 отказано.

14 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель Королева М.Г. требует от должника в срок до 20 августа 2008 года освободить земельный участок.

22 августа 2008 судебным приставом-исполнителем вновь направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, в соответствии с которым в срок до 27 августа 2008 года должник обязан освободить земельный участок.

В этот же день, 22 августа 2008 года, руководитель ВОООО "BOA" предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 августа 2008 года по результатам рассмотрения заявления ВОООО "BOA" от 22 августа 2008 года об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий Обществу отказано.

28 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. с выходом по месту расположения земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 84:0014, площадью 2808 кв.м, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Маршала Еременко, угол ул. им. Менделеева, не освобожден, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

29 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. в адрес ВОООО "BOA" направлено извещение (исх. N 2351) о рассмотрении административного материала, которым судебный пристав-исполнитель уведомил должника о необходимости явки на 27 июня 2008 года на 10 час. 30 мин. Данное извещение в этот же день вручено должнику.

01 сентября 2008 года в канцелярию Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов от представителя ВОООО "BOA" поступило заявление, из содержания которого следует, что Общество не согласно с решением суда по делу N А12-18908/06-С25, на основании которого выдан исполнительный документ. Кроме того, в заявлении указано, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем, административный штраф не может быть назначен в размере, превышающем минимальный размер наказания, предусмотренного за данный вид правонарушения.

01 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. вынесено постановление, в соответствии с которым ВОООО "BOA" назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ВОООО "BOA" не согласилось с данным постановлением судебного пристава-исполнителя и, полагая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что при привлечении к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению; рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение, исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 113 Закона N 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания перечисленных правовых норм следует сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель может привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судами обеих инстанций установлено и объективно подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением порядка, установленного статьями 105, 113 Закона N 229-ФЗ, частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исполнительный лист от 14.02.2007 г. N 002030, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о понуждении Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 84:0014, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Маршала Еременко, угол ул. им. Менделеева, площадью 2808 кв.м., является исполнительным документом неимущественного характера, требования которого ВОООО "BOA" не исполнены.

Материалами дела объективно подтверждаются следующие обстоятельства:

- исполнительский сбор в сумме 5000 рублей взыскан судебным приставом - исполнителем и перечислен должником на расчетный счет Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, о чем свидетельствует платежное поручение от 19.11.2007 г. N 5494;

- судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 22 августа 2008 года об исполнении исполнительного документа, в соответствии с которым должнику установлен срок для его обязательного исполнения;

- должник без уважительных причин не исполнил требование от 22 августа 2008 года и не привел уважительных причин его неисполения, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от 28 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом - исполнителем Королевой М.Г. верно квалифицированы действия должника по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 115 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Обжалуемое постановление отвечает вышеуказанным требованиям закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В ходе судебного разбирательства установлено, что о времени и месте рассмотрения административного материала в связи с не исполнением требований судебного пристава-исполнителя должник - ВОООО "BOA" извещен надлежащим образом. На данном извещении имеется указание номера входящей корреспонденции и дата - вх. N 1762 от 29.08.2008 г. Данное обстоятельство Обществом не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, обжалуемое постановление от 01 сентября 2008 года вынесено судебным приставом - исполнителем Королевой М.Г. в отсутствие законного представителя ВОООО "BOA" при наличии сведений о надлежащем извещении должника о месте и времени рассмотрения административного материала.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем Королевой М.Г. без участия законного представителя юридического лица, тогда как представитель ВОООО "ВОА" явился для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не основан на доказательствах и не подтверждается материалами дела. Сама по себе ссылка на заявление от 01 сентября 2008 года, переданное представителем ВОООО "ВОА" в канцелярию Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов, не опровергает выше установленных по делу обстоятельств и не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административных наказаний осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 115 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление о наложении штрафа в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вынесение обжалуемого постановления о наложении штрафа без участия законного представителя ВОООО "ВОА" при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного материала соответствует требованиям закона.

Несвоевременное отправление постановления о наложении штрафа в адрес должника не является основанием к его отмене, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы. Следует отметить, что позднее получение обжалуемого постановления о наложении штрафа на нарушает права ВОООО "ВОА" на его обжалование, а в случае реализации такого права является основанием для восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта.

Не основанным на нормах Закона N 229-ФЗ является довод апелляционной жалобы о том, что, обратившись 22 августа 2008 года к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, у должника имелись все оснований полагать, что исполнительное производство приостановлено, что исключает обязанность должника по совершению действий, указанных в требовании судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2008 года.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционную жалобу ВОООО "ВОА" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" декабря 2008 года по делу N А12-18687/08-с30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак