Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-2490/2011

г. Челябинск

N 18АП-2490/2011

05 апреля 2011 г.

Дело N А07-2367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010

по делу N А07-2367/2010

(судьи Хайруллина Г.А., Давлетова И.Р., Саяхова А.М.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 ликвидируемый должник - Благовещенское потребительское общество "Общепит" (далее - БПО "Общепит", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахмадеев Рамиль Султанович (далее - Ахмадеев Р.С.).

Определением суда от 24.12.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, просило отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно вынесено определение о завершении конкурсного производства при наличии нерассмотренного заявления конкурсных кредиторов об обжаловании действий конкурсного управляющего. ООО "Флагман" считает, что у должника до принятия решения о ликвидации БПО "Общепит" и обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) имелось имущество, реализация которого в ходе процедуры банкротства позволила бы погасить часть кредиторской задолженности. В нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий не принял мер по поиску, выявлению и возврату имущества БПО "Общепит", сделки по отчуждению имущества не оспорил.

В возражениях на апелляционную жалобу Ахмадеев Р.С. и потребительское общество "Башпродукт" указали на несостоятельность доводов ООО "Флагман", просили оставить судебный акт без изменения. По мнению названных лиц, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника. ООО "Флагман" не представило доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет" и Ахмадеев Р.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства судом удовлетворены, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "Флагман" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных с апелляционной жалобой: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2009, письма МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан, бухгалтерского баланса должника за 2009 г., протоколов собрания кредиторов БПО "Общепит" от 22.09.2010, от 18.11.2010, отчетов конкурсного управляющего от 08.09.2010, от 02.11.2010, доверенности ООО "Дроздофф" от 11.01.2011 N 298.

Бухгалтерский баланс БПО "Общепит" за 2009 г., протоколы собрания кредиторов от 22.09.2010, от 18.11.2010, отчеты конкурсного управляющего от 08.09.2010, от 02.11.2010 в материалах дела имеются. В отношении иных доказательств подателем апелляционной жалобы не обоснованы причины непредставления данных документов суду первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Судом приобщены к материалам дела заявление об оспаривании действий арбитражного управляющего и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2367/2010 от 27.01.2011 о принятии заявления к производству с учетом того, что указанные документы приняты и рассматриваются арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом также отказано в приобщении к материалов дела документов, представленных арбитражным управляющим с отзывом на апелляционную жалобу: письма МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан от 26.06.2010, письма Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Благовещенский район и городскому поселению город Благовещенск Республики Башкортостан от 14.05.2010, сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 06.05.2010, так как они имеются в материалах дела.

Судом не приобщена к материалам дела представленная Ахмедеевым Р.С. переписка арбитражного управляющего с Демаковым Игорем Евгеньевичем и распоряжение БПО "Общепит" от 20.08.2010, поскольку документы не заверены надлежащим образом (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, не усматривается относимость данных доказательств к предмету спора (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2010 ликвидируемый должник БПО "Общепит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахмадеев Р.С.

Собранием кредиторов БПО "Общепит" 18.11.2010 принято решение о завершении конкурсного производства (т. 1, л.д. 174).

Конкурсный управляющий Ахмадеев Р.С. 18.11.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, руководствовался ст. 142, 147, 149 Закона о банкротстве, и исходил при этом из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд установил, что в реестр требований кредиторов БПО "Общепит" во вторую очередь включены требования в сумме 74 771 руб. 56 коп., в третью очередь - требования в общей сумме 518 969 руб. 44 коп. Кредиторская задолженность не погашена из-за недостаточности (отсутствия) имущества должника.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Ахмадеевым Р.С. наличие у БПО "Общепит" имущества, денежных средств, дебиторской задолженности выявлено не было, в подтверждение данного обстоятельства представлены: письмо МРЭО ГИБДД при МВД по Республике Башкортостан от 26.06.2010, письмо Инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Благовещенский район и городскому поселению город Благовещенск Республики Башкортостан от 14.05.2010 о том, что за должником автомототранспортные средства и иная техника не зарегистрированы (т. 1, л.д. 180, 181), сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2010 N 03/004/2010-416, согласно которому в реестре прав на недвижимое имущество права БПО "Общепит" не зарегистрированы (т. 1, л.д. 179).

Расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (т. 1, л.д. 173-178).

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств, в связи с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что процедура банкротства не подлежала завершению до рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего Ахмадеева Р.С. являются несостоятельными.

Само по себе оспаривание действий конкурсного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве не препятствует разрешению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника. У суда отсутствуют основания полагать, что в случае признания судом действий (бездействия) конкурсного управляющего по поиску, выявлению, возврату имущества должника незаконными, будут разрешены вопросы, связанные с принадлежностью БПО "Общепит" какого-либо имущества. Таким образом, выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, не способны повлиять на выводы суда о наличии оснований для завершения конкурсного производства, исходя из положений ст. 147, 149 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Флагман" удовлетворению не подлежит, судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2010 по делу N А07-2367/2010 о завершении конкурсного производства в отношении Благовещенского потребительского общества "Общепит" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова